Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2011 г. N Ф01-4317/11 по делу N А29-6625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Тимофеевой Ю.В., доверенность от 03.11.2011, от заинтересованного лица: Полицинской Г.В., доверенность от 30.05.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделение N 8617 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, принятое судьями Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-6625/2010 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделение N 8617 и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделение N 8617 (далее - Общество, ОАО "Сбербанк России") 9994 рублей судебных расходов.

Определением суда от 24.05.2011 заявленное требование удовлетворено частично: с Общества в пользу Управления взыскано 8857 рублей 30 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о разумности заявленной суммы судебных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, заявленные ко взысканию Управлением судебные расходы понесены в связи с рассмотрением трех дел (одного - в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, двух - во Втором арбитражном апелляционном суде), поэтому с ОАО "Сбербанк России" неправомерно взысканы судебные расходы в полном объеме. Необходимость несения расходов по оплате услуг гостиницы отсутствовала, так как представители Управления имели возможность вернуться в город Сыктывкар в день заседания во Втором арбитражном апелляционном суде. Стоимость гостиничных услуг превышает нормы расходов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". Произведенные административным органом расходы чрезмерны. Управление не доказало отсутствие возможности более экономного расходования средств.

Управление в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Управления и Общества участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления Управления от 08.07.2010 N 782.

Решением суда от 02.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление понесло расходы, связанные с выездом его представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы в город Киров, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Общества.

Руководствуясь статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктом 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в сумме 8857 рублей 30 копеек, признав судебные расходы в данном размере разумными и экономически обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управление в составе судебных расходов заявило расходы по проезду на служебной машине к месту рассмотрения дела из города Сыктывкара до города Кирова и обратно (1874 рубля), по оплате суточных (600 рублей), расходы на проживание в гостинице (7320 рублей), расходы за автостоянку служебного транспорта (200 рублей).

Представитель Управления, а также водитель были направлены в командировку для участия, в том числе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2010 по делу N А29-6625/2010.

Суды учли фактическое участие представителя Управления в судебном заседании в суде кассационной инстанции по другому делу, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании 937 рублей 30 копеек транспортных расходов и 200 рублей по оплате суточных расходов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что с учетом продолжительности командировки, времени, затраченного на проезд к месту командировки и обратно, времени начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, а также времени, необходимого для подготовки к судебному заседанию, для сна и отдыха водителя, расходы на проживание двух представителей Управления в гостинице с 12 по 14.10.2010, по оплате суточных за двое суток и на стоянку автомобиля в общей сумме 8857 рублей 30 копеек являются обоснованными, разумными и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Управления в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" 8857 рублей 30 копеек судебных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы об участии представителя Управления 13.10.2010 в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции отклоняется судом округа, как неподтвержденный материалами дела. Основания для признания данного обстоятельства общеизвестным отсутствуют.

Ссылка ОАО "Сбербанк России" на превышение заявленной к возмещению стоимости гостиничных услуг над нормами расходов, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", отклоняется судом округа, так как пункт 3 названного постановления предусматривает возможность возмещения фактических расходов сверх установленного указанным актом минимума.

Иные доводы Общества основаны на его субъективной оценке обстоятельств дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А29-6625/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Коми отделение N 8617 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова