Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2014 г. N Ф01-1612/14 по делу N А17-484/2013

Нижний Новгород

10 июня 2014 г.

Дело N А17-484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Перминовой Д.А. (доверенность от 25.11.2013), Разаковой Ж.Л. (доверенность от 25.11.2013), Куценко В.П. (доверенность от 01.04.2013),

от заинтересованного лица: Шелегова И.Н. (доверенность от 18.12.2013), Румянцева О.А. (доверенность от 18.12.2013), Корягиной А.Н. (доверенность от 19.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Кононовым П.И., Ольковой Т.М., по делу N А17-484/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" (ИНН: 7724839040, ОГРН: 1127746503290)

о признании недействительным решения Ивановской таможни

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" (далее - ООО "Ай-Эм-Си", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Ивановской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 17.12.2012 N 10105000-14-40/000031 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права; сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает на том, что спорный товар не является стеганным, мягкий прокладочный слой не соединен с наружными слоями, товар не подобен стеганному. По мнению заявителя, Таможня не доказала, что спорный товар относится к группе 58 по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

Подробно доводы ООО "Ай-Эм-Си" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2014.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "трикотажное полотно машинного вязания из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек; намотано на ролики из пресбумажной массы и упаковано в полиэтиленовую пленку: 1. Трикотажное полотно, состав: полиэстер -73 процента, вискоза - 27 процентов, плотность - 280 г/кв. м, ширина - 235 сантиметра (11 роликов), изготовитель: фирма Monks International N.V. (Бельгия), без товарного знака, марка J00550, артикул: К902704, модель: GRUS/SPL, количество: 517,56 метра, 2. трикотажное полотно, состав: полиэстер - 73 процента, вискоза - 27 процентов, плотность - 280 г/кв. м, ширина - 235 сантиметра (25 роликов), изготовитель: фирма Monks International N.V. (Бельгия), товарный знак: без товарного знака, марка: J02827, артикул: К902703, модель GRUS/SPL, количество - 1233,34 метра", представив на таможенный пост декларацию на товар N 10105020/131112/0006682, в графе 33 которой по товару N 1 указаны код товара 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов.

В ходе дополнительной проверки правильности классификации товара таможенный орган установил, что ввезенный Обществом товар N 1 представляет собой трехслойный стеганый текстильный материал, состоящий из двух слоев поперечно-вязанного трикотажного полотна и расположенного между ними слоя прокладочного материала, представляющего собой равномерно распределенные текстурированные комплексные полиэфирные нити белого цвета в виде холста. Лицевой слой - трикотажное полотно, выработанное из окрашенных в коричневый и белый цвета текстурированных комплексных полиэфирных нитей; изнаночный слой - трикотажное полотно, выработанное из хлопковой крученой пряжи белого цвета. Слои соединены вязально-прошивным способом рядами швов, образующими декоративный рисунок, используются для того, чтобы простегать материалы, и не образуют узора, придающего материалам характер вышивки.

По результатам проверки Таможня приняла решение от 17.12.2012 N 10105000-14-40/000031, согласно которому товару присвоен код 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 15 процентов.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 52, 179, 181 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТН ВЭД ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о неправомерном отнесении Таможней спорного товара к классификационному коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал правомерным отнесение таможенным органом спорного товара к коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС, в связи с этим отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по установленным Правилам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

На основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС включены трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие.

К товарной позиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС относятся стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О пояснениях к ТН ВЭД ТС" одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ТС, в данную позицию включаются текстильные изделия в куске, состоящие из двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала.

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием, прошиванием или вязально-прошивным способом.

Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных принадлежностей или покрывал, матрацев, одеял, штор, салфеток под блюда или лампы, мягкие подложки под скатерти и так далее.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что спорный товар представляет собой два слоя текстильного материала, соединенных с мягким (прокладочным) слоем; отвечает признакам выпуклости и пышности, является подобно стеганному.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД товар, задекларированный ООО "Ай-Эм-Си" по ДТ N 10105020/131112/0006682, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

Выводы Второго арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и переоценке в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А17-484/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова