Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2011 г. N Ф01-4266/11 по делу N А38-2047/2010

г. Нижний Новгород

14 октября 2011 г.

Дело N А38-2047/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф01-1580/11 по делу N А38-2047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2010, принятое судьей Казаковой В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Кузнецовым В.И., по делу N А38-2047/2010

по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер"

к открытому акционерному обществу "Порт Козьмодемьянск" (ИНН: 1217000142)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волготанкер") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Порт Козьмодемьянск" (далее - ОАО "Порт Козьмодемьянск") о взыскании 334 000 рублей задолженности по договору аренды теплохода "ТН-634" от 27.11.2008 N 125 и 20 995 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование судном.

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьями 309, 606, 611, 614, 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 60, пунктом 1 статьи 61 и пунктом 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд установил факт невозможности использования судна по его целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волготанкер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление ввиду нарушения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшие применению пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63, 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и применил не подлежавшую применению статью 61 названного Кодекса, хотя судно передано в аренду без экипажа.

Ответчик знал о недостатках переданного в аренду имущества, что следует из акта приема-передачи от 03.12.2008 и акта внеочередного освидетельствования от 03.122008, а также знал о том, что обязанность по проведению капитального ремонта и приведению судна в эксплуатационную готовность возложена договором аренды на арендатора, в связи с чем не имелось оснований для отказа в иске.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "Волготанкер" (арендодатель) и ОАО "Порт Козьмодемьянск" (арендатор) заключили договор аренды от 27.11.2008 N 125, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование наливной теплоход "ТН-634".

Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 03.12.2008, из которого следует, что техническое состояние судна неудовлетворительное.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что целевым предназначением наливного теплохода является перевозка грузов в соответствии с присвоенным ему классом.

Условиями договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежемесячно в течение пяти дней с начала месяца (пункт 3.2). Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами (часть 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя.

Суд всесторонне, полно и объективно оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что наливной теплоход "ТН-634" предоставлен ответчику по договору аренды от 27.11.2008 N 125 в непригодном к эксплуатации состоянии в соответствии с его целевым назначением (перевозкой грузов) по вине арендодателя, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что арендатор освобожден от внесения арендной платы и расходов, связанных с судном, в силу пункта 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного ссылка заявителя на пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 63, 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не имеет правого значения для правильного рассмотрения дела.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А38-2047/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев