Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2011 г. N Ф01-4481/11 по делу N А82-1948/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011, принятое судьёй Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-1948/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "Ярославская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2010 N 03-07/37-10 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 28 192 542 рублей 53 копеек.

Решением от 22.04.2011 заявленные требования удовлетворены; постановление Управления от 29.12.2010 N 03-07/37-10 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением от 07.07.2011 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их в части указания основания для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Общество считает, что поскольку электрическая энергия приобреталась товариществом собственников жилья "Родонит" (далее - ТСЖ "Родонит") для прочих целей, а не для электроснабжения жилых помещений, то применению подлежал тариф в соответствии с пунктом 1.1.1 приложения к приказу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N 237. По мнению Общества, состав правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ требует установления вины в форме умысла.

Подробно доводы ОАО "Ярославская сбытовая компания" изложены в кассационной жалобе.

Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 Управление по результатам рассмотрения дела N 03-03/19-10 по заявлению ТСЖ "Родонит" на действия Общества, выразившиеся в выставлении и взимании платы за электрическую энергию, приобретенную ТСЖ "Родонит" для потребления в местах общего пользования в многоквартирном доме, который в установленном порядке оборудован стационарными электроплитами, по тарифу, установленному для городского населения, проживающего в домах, не оборудованных электроплитами, приняло решение о признании ОАО "Ярославская сбытовая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1) и о выдаче предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

В данном решении указано, что приказом Управления от 01.07.1996 N 81 ОАО "Ярославская сбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в географических границах Ярославской области с долей на рынке электроэнергии более 50 процентов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.12.2010 по делу N А82-10081/2010-28, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суд от 10.02.2011, отказал в удовлетворении требований ОАО "Ярославская сбытовая компания" о признании недействительным решения по делу от 01.07.2010 N 03-03/19-10 в части пункта 1 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанными судебными актами установлено, что 23.10.2009 ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ТСЖ "Родонит" заключили договор снабжения электрической энергией N 20452, в соответствии с пунктом 1.2 которого покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты по договору производятся в порядке, установленном законом и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними: за электроэнергию, потребляемую для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, - по регулируемым тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти. Приложением N 1 к указанному договору является Перечень точек поставки и средств учета, в котором указаны три точки поставки в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 117 корп. 2, - лестничные клетки, лифт, приборы дымоудаления. В жилом доме N 117 корп. 2 по Ленинградскому проспекту города Ярославля предусмотрено оборудование жилых помещений электроплитами.

Приказом Департамента от 24.11.2008 N 237 утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую населению Ярославской области и приравненным к нему категориям потребителей, устанавливаемые с 01.01.2009. В соответствии с указанным нормативным правовым актом одноставочный тариф на электрическую энергию, отпускаемую в 2009 году населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, составляет 142 коп./кВт.ч., одноставочный тариф для населения, за исключением проживающих в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, - 203 коп./кВт.ч.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" 31.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009 выставило ТСЖ "Родонит" счета на оплату электрической энергии, поставленной по договору от 23.10.2009, в которых стоимость электроэнергии определена с использованием тарифа в размере 203 коп./кВт.ч. При начислении ТСЖ "Родонит" платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (в установленном порядке оборудованного стационарными электроплитами) по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 117 корп. 2, Общество должно было применить тариф в соответствии с пунктом 1.1.2 приложения к приказу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N 237 в размере 1,42 руб. за 1 кВт.ч., установленный для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами.

Суды пришли к выводам о том, что действия ОАО "Ярославская сбытовая компания" по выставлению счетов-фактур за электрическую энергию, приобретенную ТСЖ "Родонит" для потребления в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме, оборудованном стационарными электроплитами, с использованием тарифа, установленного для населения, проживающего в домах, не оборудованных электроплитами, свидетельствуют о совершении лицом, занимающим доминирующее положение, действий вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, которые создали угрозу ограничения прав третьего лица.

Управление 17.09.2010 составило протокол об административном правонарушении N 03-07/37-10, в котором действия Общества, нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ.

Управление 29.12.2010 вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 28 192 542 рублей 53 копеек.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1, статьями 2.9, 14.31 КоАП РФ, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако сочли данное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворили требование Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Запрет на совершение хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, установлен соответственно в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что ОАО "Ярославская сбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке распределения электрической энергии в границах Ярославской области.

Суды также установили, что обстоятельства нарушения Обществом антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А82-10081/2010-28.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому при разрешении настоящего спора факт совершения Обществом действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, не подлежит доказыванию, и вывод судов о наличии события административного правонарушения, совершенного ОАО "Ярославская сбытовая компания", ответственность за которое установлена в статье 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка Общества на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что при начислении ТСЖ "Родонит" платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома необходимо применять тариф, утвержденный пунктом 1.1.1 приложения к приказу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N 237, отклоняется, так как суды при рассмотрении дела N А82-10081/2010-28 установили, что при начислении ТСЖ "Родонит" платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (в установленном порядке оборудованного стационарными электроплитами) по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 117 корп. 2, Общество должно было применить тариф в соответствии с пунктом 1.1.2 приложения к приказу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N 237, данный факт не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Ярославская сбытовая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; они не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО "Ярославская сбытовая компания" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А82-1948/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова