Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2011 г. N Ф01-3951/11 по делу N А43-40096/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф01-5264/11 по делу N А43-40096/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

при участии индивидуального предпринимателя Матвеева А.А., представителя от Матвеева А.А.: Обрядчикова Р.В. по доверенности от 07.02.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - Матвеева Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2010, принятое судьей Когутом Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, принятое судьями Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-40096/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича и установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

Решением от 24.05.2010 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

Вдовин О.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего.

Определением от 14.12.2010 заявление Вдовина О.В. удовлетворено, с Матвеева А.А. в пользу арбитражного управляющего Вдовина О.Ф. взысканы 215 203 рубля 60 копеек вознаграждения и сумма процентов по вознаграждению.

Матвеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в определении от 14.12.2010. Должник просил исправить резолютивную часть определения от 14.12.2010 и указать, что вознаграждение временного управляющего Вдовина О.Ф. подлежит взысканию за счет индивидуального предпринимателя Матвеева А.А.

Определением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2011, суд отказал должнику в удовлетворении ходатайства об исправлении описки.

Матвеев А.А. не согласился с определением от 25.01.2011 и постановлением от 26.04.2011 и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении описки.

Заявитель жалобы считает, что суды при принятии оспариваемых судебных актов нарушили статьи 59 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статью 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об исправлении описки и незаконно определили в качестве должника не индивидуального предпринимателя Матвеева А.А., а физическое лицо Матвеев А.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 18.10.2011.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, эти исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Рассмотрев заявленное Матвеевым А.А. ходатайство об исправлении описки в определении от 14.12.2010, суд не посчитал, что в указанном судебном акте допущены описки, опечатки и арифметические ошибки, и отказал должнику в удовлетворении ходатайства.

Довод Матвеева А.А. о том, что суд незаконно возложил бремя несения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего на физическое лицо, а не на индивидуального предпринимателя, судом округа отклоняется, поскольку по существу сводится к оспариванию должником определения суда от 14.12.2010 о взыскании вознаграждения временного управляющего, которое не является предметом кассационного обжалования.

Вместе с тем суд округа счел необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, государственная регистрация Матвеева А.А. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с момента принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом), то есть с 24.05.2010.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А43-40096/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов