Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2011 г. N Ф01-4490/11 по делу N А29-315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2011, принятое судьей Понькиным С.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-315/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" к муниципальному образованию муниципальный район "Усть-Вымский" в лице администрации муниципального района "Усть-Вымский" о взыскании денежных средств,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" в лице администрации муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Администрация) 76 557 рублей 41 копейки в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального учреждения "Бюджетно-страховая аптека N 23 с. Айкино" с хозрасчетной деятельностью (далее - Учреждение).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - Предприятие).

Решением суда от 19.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части решения вывода о преюдициальной силе судебных актов, принятых по делам N 11ап-53/2008 и А29-7335/2009 и вывода о том, что Предприятие является правопреемником Учреждения по всем правам и обязанностям, и отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению ответчика, вывод, сделанный в судебном акте Усть-Вымского районного суда Республики Коми, принятом 22.09.2008 по делу N 11ап-53/2008, о фактически имевшей место реорганизации Учреждения путем его присоединения к Предприятию является правовой оценкой суда и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Данным судебным актом не установлено, что процесс реорганизации Учреждения осуществлен в соответствии со статьями 57 - 59 ГК РФ.

Подробно доводы Предприятия приведены в кассационной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 по делу N А56-55216/2007 с Учреждения в пользу истца взыскано 76 557 рублей 41 копейка.

Постановлением Правительства Республики Коми от 13.06.2006 N 136 принято решение о создании Предприятия.

Предприятие 10.07.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением Совета муниципального района "Усть-Вымский" от 28.12.2005 N 26/3-273 утвержден перечень имущества, передаваемого в государственную собственность Республики Коми.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 16.10.2006 N 403 государственное имущество Республики Коми, в том числе помещение Учреждения, закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Постановлением главы администрации муниципального района "Усть-Вымский" от 28.12.2006 N 605 принято решение о ликвидации Учреждения с 01.01.2007, назначена ликвидационная комиссия.

После передачи имущества Учреждения в хозяйственное ведение Предприятия и принятия решения о ликвидации Учреждения аптека N 23 продолжала осуществлять уставную деятельность в том же помещении и на том же имуществе, аптека имеет те же функциональные обязанности, являясь подразделением Предприятия, ее цели, задачи и предмет деятельности не изменились.

Посчитав, что Учреждение ликвидировано и Администрация как собственник несет субсидиарную ответственность по его долгам, истец на основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Руководствуясь статьей 58 ГК РФ и статьей 69 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Коми сделал вывод о том, что факт реорганизации Учреждения путем присоединения к Предприятию установлен вступившим в законную силу судебным актом Усть-Вымского районного суда Республики Коми, принятым 22.09.2008 по делу N 11ап-53/2008, а также решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009, вынесенным по делу N А29-7335/2009 и оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, следовательно, правопреемником Учреждения является Предприятие.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из содержания статей 58 и 61 ГК РФ следует, что переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.09.2008 по делу N 11ап-53/2008 установлено, что Учреждение "фактически реорганизовано путем его присоединения к Предприятию".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2009 по делу N А29-7335/2009, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, данное обстоятельство также признано установленным на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 данной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что основания для удовлетворения требований истца за счет

собственника имущества Учреждения отсутствуют.

Довод Предприятия о том, что вывод судов о реорганизации Учреждения является правовой оценкой и вопреки требованиям части 2 статьи 69 АПК РФ сделан на основании определения суда общей юрисдикции, судом округа отклоняется, как не подтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А29-315/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова