Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2014 г. N Ф01-3907/14 по делу N А28-5077/2012

Нижний Новгород

8 октября 2014 г.

Дело N А28-5077/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Леском" на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-5077/2012

по иску прокурора Кировской области в интересах Российской Федерации и Кировской области в лице Правительства Российской Федерации и Правительства Кировской области (ИНН: 4347005027, ОГРН: 1034316519820)

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963) и обществу с ограниченной ответственностью "Леском" (ИНН: 4308003964, ОГРН: 1094313002508)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной антимонопольной службы Кировской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

и у с т а н о в и л :

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняющий обязанности прокурора Кировской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области в интересах Российской Федерации и Кировской области в лице Правительства Российской Федерации и Правительства Кировской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Леском" (далее - ООО "Леском", Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.06.2011 к договору аренды от 20.08.2010 N 16-35 лесного участка.

Исковое требование основано на статьях 168 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 73, 74 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и статьях 15 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивировано несоответствием дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Антимонопольная служба), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство природных ресурсов).

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, удовлетворил иск, поскольку в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон не допускается.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Леском" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, правила пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации касаются запрета изменения условий аукциона при заключении договора аренды и не содержат ограничения на изменение условий договора после его заключения в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка относительно размера арендной платы была предусмотрена при разработке аукционной документации в проекте самого договора аренды от 20.08.2010 N 16-35. Принятие уполномоченным органом нормативного акта об утверждении новых лесотаксационных зон является допустимым основанием для изменения (снижения) размера арендной платы за пользование земельным участком.

В отзывах на кассационную жалобу Прокурор просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а Рослесхоз - удовлетворить кассационную жалобу.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (протокол от 10.08.2010 N 16-1) Департамент (арендодатель) и ООО "Леском" (арендатор) заключили договор аренды от 20.08.2010 N 16-35 лесного участка площадью 5809 квадратных метров, месторасположение: Кировская область, Мурашинский район, Мурашинское лесничество, кварталы 1 - 14 Бечевского участкового лесничества, Боровицкое сельское участковое лесничество, условный номер 43-43-01/296/2010-781, учетная запись в государственном лесном реестре N 16.30-2010-04, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2010.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3, 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 3 545 052 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

Департамент распоряжением от 02.03.2011 N 160 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.

В дополнительном соглашении от 24.06.2011 N 1 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодной размер арендной платы с 02.03.2011 в размере 3 461 522 рублей и с 25.04.2011 - 2 368 092 рублей.

Посчитав, что дополнительное соглашение к договору аренды не соответствует действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы.

Договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержится специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Приняв участие в аукционе, ООО "Леском" согласилось с его условиями. Размер арендной платы по договору от 20.08.2010 N 16-35 определен по цене 3 545 052 рубля, предложенной Обществом, как победителем аукциона, а потому исходя из целей его проведения и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации, повлекших за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, являющееся единственным основанием для изменения условий сделки, суды обеих инстанций не установили.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 24.06.2011 к договору аренды лесного участка от 20.08.2010 N 16-35 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и удовлетворили заявленное требование.

Вопреки доводам заявителя, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован. Обратное предполагает изменение договора по соглашению сторон, что прямо исключено в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, определяющих нормативно установленные ставки арендной платы, не влечет изменения размера арендной платы, установленной по результатам аукциона, в сторону уменьшения, ибо иное противоречит законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах, по результатам которых определяется окончательный размер платежа путем повышения начальной цены предмета аукциона и заключается договор с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А28-5077/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леском" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева