Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2011 г. N Ф01-4163/11 по делу N А38-1235/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф01-1162/12 по делу N А38-1235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Кувшинова А.Ю. (доверенность от 18.02.2011 N 2-4/98),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тандер" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2011, принятое судьей Камаевой А.В., по делу N А38-1235/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандер" к Собранию депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании частично недействующим нормативного правового акта,

третье лицо - администрация городского округа "Город Йошкар-Ола", и установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Собранию депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании недействующими статей 1, 14 Положения о защите зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26.12.2006 N 364-IV (далее - Собрание депутатов), как не соответствующих статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2011 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как оспариваемый нормативный правовой акт до момента рассмотрения настоящего спора утратил силу.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 182-О, и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 03.02.2009 N 13348/08 и от 19.01.2010 N 12939/09, Общество считает, что отмена или утрата силы оспариваемого нормативного правового акта не является основанием для прекращения производства по делу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение этим актом прав и свобод заявителя. ЗАО "Тандер" полагает нарушением его прав и законных интересов расчет органом местного самоуправления компенсационной стоимости зеленых насаждений на основании Положения о защите зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26.12.2006 N 364-IV, которое противоречит статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Собрание депутатов и Администрация в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов заявителя; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 26.12.2006 N 364-IV утверждено Положение о защите зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Положение), которое опубликовано в газете "Йошкар-Ола" 29.12.2006.

В статье 1 Положения установлены используемые в нем основные понятия, а именно: зеленые насаждения, озелененные территории, зеленый массив, охрана зеленых насаждений, повреждение зеленых насаждений, уничтожение зеленых насаждений, компенсационное озеленение, компенсационная стоимость, специально уполномоченный орган по охране зеленых насаждений, дерево, кустарник, газон, естественный травяной покров, объект озеленения, повреждение объекта озеленения, действительная восстановительная стоимость зеленых насаждений.

В статье 14 Положения определен общий порядок расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и указано, что городские зеленые насаждения и естественная растительность относятся к объектам недвижимости, не вовлеченным в рыночный оборот, поэтому их оценка как элемента городской недвижимости проводится затратным методом на основании полного учета всех видов затрат, связанных с созданием и содержанием городских зеленых насаждений или сохранением и поддержанием естественных растительных сообществ в условиях города.

ЗАО "Тандер" 18.12.2009 путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.05.2008 N 3909/2008н приобрело право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, в 6 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: город Йошкар-Ола, улица Героев Сталинградской битвы, дом 39, с разрешенным использованием данного земельного участка для размещения строительства здания торгового центра.

В ходе подготовки разрешительной документации на строительство торгового центра на указанном земельном участке, 04.05.2010 с участием представителя ЗАО "Тандер" составлен акт осмотра зеленых насаждений, попадающих под снос в связи со строительством здания.

Администрация 24.05.2010 направила в адрес Общества расчет компенсационной стоимости элементов озеленения N 13, который был составлен на основании оспариваемого Положения. Компенсационная стоимость за снос зеленых насаждений в сумме 631 545 рублей 52 копеек оплачена ЗАО "Тандер" 12.07.2010 в полном объеме.

Посчитав, что статьи 1 и 14 Положения не соответствуют статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой зеленые насаждения и естественная растительность не отнесены к объектам недвижимости, а оспариваемые статьи нормативного акта обязывают применять к таким объектам методы оценки, соответствующие недвижимым вещам, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что методика расчета возмещения стоимости поврежденных и (или) уничтоженных городских зеленых насаждений, определенная статьями 15 - 19 Положения, Обществом не оспаривается. Общество просило проверить законность статей 1 и 14 Положения.

Однако, согласно части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое Положение в полном объёме.

Следовательно, Арбитражный суд Республики Марий Эл при рассмотрении настоящего спора был обязан не только проверить и дать оценку доводам, содержащимся в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, но и проверить оспариваемое Положения в полном объеме с учетом требований части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная процессуальная обязанность Арбитражным судом Республики Марий Эл в полной мере не исполнена.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В связи с изданием решения Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.06.2011 N 279-V оспариваемое Положение признано утратившим силу и утверждено новое Положение об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа "Город Йошкар-Ола".

Арбитражный суд Республики Марий Эл прекратил производство по делу, указав, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора на момент вынесения судебного акта перестал существовать.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О разъяснил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда этот акт решением принявшего его органа признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, орган местного самоуправления произвел расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений (том 1, листы дела 58 - 61) на основании оспариваемого Положения, которая была оплачена ЗАО "Тандер" в полном объеме.

Именно в соответствии с этим расчетом Общество уплатило компенсационную стоимость в сумме 631 545 рублей 52 копеек, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта по мотиву прекращения его действия без оценки законности этого акта может привести к нарушению прав Общества в части начисления ему компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, с суммой которой заявитель не согласен, и лишает ЗАО "Тандер" права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о том, что оспариваемым правовым актом не нарушены права и законные интересы Общества, является преждевременным.

Следовательно, правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2011 по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2011 по делу N А38-1235/2011 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Республики Марий Эл на рассмотрение по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева