Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф01-4648/11 по делу N А17-6147/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. по делу N А17-6147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Семина П.Н. (доверенность от 02.11.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2011, принятое судьей Чеботаревой И.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-6147/2010 по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и установил:

открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ООО "МегаФон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление) от 04.10.2010 N 205 об устранении выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Управление решением от 08.02.2011 изменило предписание, исключив из его пункта 1 как ущемляющие права потребителей пункты 9.2 и 13.1.4 Условий оказания услуг связи "МегаФон".

Решением суда от 21.03.2011 производство по заявлению ОАО "Мегафон" о признании недействительным пункта 1 Предписания в части пунктов 9.2, 13.1.4 Условий оказания услуг связи прекращено, в части пунктов 10.12, 17.5 - оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "МегаФон" частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заявитель считает, что пункт 17.5 Условий оказания услуг связи "МегаФон" не нарушает права потребителей, поскольку не ограничивает установленную законом ответственность оператора. Данным пунктом доводится до сведения абонентов информация о зоне ответственности оператора, которая определена нормативными актами.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило против доводов жалобы.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.09.2010 N 810 Управление 16, 23, 28.09.2010 провело плановую документарную проверку ОАО "МегаФон" на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что в отдельные пункты Условий оказания услуг связи "МегаФон", являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, в частности в пункт 17.5, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2010 N 330-з.

Управление 04.10.2010 выдало ОАО "МегаФон" предписание N 205 об исключении из Условий оказания услуг связи "МегаФон" условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в срок до 30.10.2010 (пункт 1 предписания).

Общество частично не согласилось с предписанием и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16, статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания в части возложения на Общество обязанности исключить из Условий оказания услуг связи "МегаФон" пункт 17.5, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона N 126-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила), регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 61 Правил оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, только если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 16.9 Условий оказания услуг связи "МегаФон" оператор обязан устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами.

В пункте 17.5 Условий оказания услуг связи "МегаФон" установлено, что оператор не несет ответственность за недоступность отдельных узлов или ресурсов сети/сетей (в том числе сети Интернет), администрируемых третьими сторонами. Случаи такой недоступности не являются перерывами связи или неисправностями в соответствии с пунктом 16.9 данных Условий.

Суды правильно указали, что пункт 17.5 фактически заранее и безусловно устраняет ответственность оператора связи, что противоречит статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 68 Федерального закона N 126-ФЗ, пункту 61 Правил.

В соответствии с договором об оказании услуг связи абонент дает согласие на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений об абоненте для оказания таких услуг. Плата за эти действия включена в стоимость услуг, оплачиваемых абонентом.

Таким образом, абонент рассчитывает на получение услуг связи, доступ к которым будет обеспечивать третье лицо (не ОАО "МегаФон").

Суды установили, что ОАО "МегаФон" в соответствии с тарифными планами "МегаДрайв", "Безлимитный Интернет", "Копейка" оказывает услуги подвижной связи, услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи. Стоимость услуг установлена, в том числе, при вызовах абонентов других операторов подвижной и местной связи (пункт 7 приложения N 1 к договору оказания услуг связи).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что сужение пределов ответственности оператора, установленное пунктом 17.5 Условий оказания услуг связи "МегаФон", ограничивает возможности абонента требовать устранения недостатков исполнения обязательств и возмещения убытков, предусмотренных пунктами 56, 57 Правил, пунктами 65, 66 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пунктом 67 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А17-6147/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков