Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф01-5161/11 по делу N А11-9065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2011, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-9065/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о признании недействительным отказа в согласовании изменений проектной документации переустройства и перепланировки жилого помещения и установил:

индивидуальный предприниматель Болонкин Олег Борисович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление) в согласовании изменений в проектной документации переустройства и перепланировки жилого помещения под архитектурное бюро по адресу: г. Владимир, ул. Мира.

Решением от 12.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не применили подлежащие применению статьи 744, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", неправильно истолковали нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Управление и Предприниматель заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые (протокол от 28.05.2010 N 5) Предпринимателю уведомлением от 01.06.2010 разрешен перевод квартиры в доме 78/23 по улице Мира в городе Владимире в нежилое помещение в целях использования под архитектурную студию в соответствии с проектом "Переустройство и перепланировка жилого помещения под архитектурное бюро г. Владимир, ул. Мира, д. 78/23, кв. 3" (далее - Проект).

Письмами от 28.09.2010 и 12.10.2010 Предприниматель направил в Управление изменения в Проект в части устранения обустройства временной гостевой стоянки для автомашины, закладки существующего дверного проема в капитальной стене и устройства входного тамбура.

Письмом от 19.10.2010 N 14-04-10/1132 Управление отказало в согласовании изменений в Проект, указав на отсутствие к тому оснований.

Посчитав отказ Управления в согласовании изменений в проектную документацию переустройства и перепланировки жилого помещения под архитектурное бюро не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 4, 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 22, статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления главы города Владимира от 18.01.2006 N 18 "О возложении полномочий и утверждении Порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" и исходили из того, что оспариваемый отказ Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Пунктом 1 постановления главы города Владимира от 18.01.2006 N 18 "О возложении полномочий и утверждении Порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" на Управление возложена обязанность по осуществлению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Владимира.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в процедуре перевода помещений из жилых в нежилые и нежилых в жилые на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о переводе или об отказе в переводе, направлению уведомления установленной формы о принятом решении и формированию приемочной комиссии для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Жилищный кодекс Российской Федерации какие-либо иные обязанности уполномоченного органа в процедуре перевода помещений, помимо названных, не предусматривает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Управлением выполнены возложенные на него обязанности по переводу квартиры в доме 78/23 по улице Мира в городе Владимире в нежилое помещение. В частности, принято решение о переводе и направлено соответствующее уведомление с указанием на проведение в установленном порядке работ в соответствии с проектом "Переустройство и перепланировка жилого помещения под архитектурное бюро г. Владимир, ул. Мира, д. 78/23, кв. 3".

В силу изложенного отказ Управления в согласовании изменений в проектную документацию переустройства и перепланировки жилого помещения под архитектурное бюро действующему законодательству не противоречит и права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А11-9065/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

А.И. Чиграков Н.Ш. Радченкова