Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф01-5376/11 по делу N А82-1395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова С.В.

при участии представителей от ответчика: Жегловой А.Ю. (доверенность от 01.12.2011), Прендота И.В. (от 01.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - предпринимателя Курленевой Галины Владимировны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-1395/2011 по иску предпринимателя Курленевой Галины Владимировны () к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" об обязании принять в собственность имущество и зарегистрировать переход права собственности,

третье лицо - открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", и установил:

предприниматель Курленева Галина Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Инвест" (далее - ООО "АВА-Инвест", Общество) об обязании ответчика принять нежилые помещения 1-го этажа площадью 172,3 квадратного метра, инвентарный номер 2258, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Спартаковская, дом 109, и зарегистрировать переход права собственности на указанную недвижимость на основании договора купли-продажи от 29.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк).

Заявленные требования основаны на статьях 484 (пункте 3), 551 (пункте 3) и 556 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от передачи нежилого помещения, являющегося предметом договора купли-продажи, а также от государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд счёл установленным факты уклонения Общества от принятия приобретенного по договору купли-продажи от 29.05.2009 недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.11.2010 по делу N 2-1676/10 удовлетворены исковые требования Банка; с Курленевой Г.В. и Курленева М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно нежилые помещения 1-го этажа площадью 172,3 квадратного метра, инвентарный номер 2258, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Спартаковская, дом 109, кадастровый номер 76:19:00000:0000:000002258/0001:0001. Предприниматель, обратившись с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области, преследует цель неисполнения упомянутого решения суда общей юрисдикции, что нарушает принципы деятельности судебной системы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курленева Г.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к следующему. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции ответчик не имеет намерения не исполнить судебный акт суда общей юрисдикции, о чем свидетельствует переписка ответчика с Банком и ОАО "АВА-Инвест".

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ответчика отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Курленева Г.В. и Банк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО "АВА-Инвест", окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из документов кассационного производства следует и суд установил, что Банк (кредитор) и Предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор от 01.09.2008 N 72-20014/0115, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Предприниматель (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке от 01.09.2008 N 72-20014/0115, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил залогодержателю спорные помещения.

Согласно пункту 3.3.1 договора об ипотеке залогодатель не имеет права без письменного согласия залогодержателя продавать имущество, переданное в залог.

Предприниматель (продавец) и Общество (покупатель) 29.05.2009 заключили договор купли-продажи упомянутых помещений. Цена недвижимости определена в размере 8 962 236 рублей 55 копеек.

В пункте 3 сделки указано, что спорные помещения находятся в залоге у Банка в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Общество частично оплатило стоимость недвижимого имущества на общую сумму 2 137 961 рубль 42 копейки.

Предметом настоящего спора явилось уклонение ответчика от принятия недвижимого имущества от Курленевой Г.В. и от государственной регистрации перехода права собственности на эти помещения.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.11.2010 по делу N 2-1676/10, вступившим в законную силу 17.02.2011, удовлетворены исковые требования Банка. С Курленевой Г.В. и Курленева М.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6 897 831 рубля 02 копеек путём обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Курленевой Г.В., - нежилые помещения магазина, 1-й этаж, общей площадью 172,3 квадратного метра, инвентарный номер 2258, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Спартаковская, дом 109, кадастровый номер 76:19:00000:0000:000002258/0001:0001.

По смыслу статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в ситуации, когда судебным актом суда общей юрисдикции обращено взыскание на имущество должника, у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали правовые основания удовлетворения заявленных Предпринимателем требований. Выводы Второго арбитражного апелляционного суда на этот счёт окружным судом признаны обоснованными.

Ссылка Курленевой Г.В. на переписку, имевшую место между ней, Банком и Обществом, не принимается Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа во внимание, поскольку такая переписка не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А82-1395/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Курленевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов