Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф01-4758/11 по делу N А39-436/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2011 г. по делу N А39-436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: Афиногеновой Ж.А. (доверенность от 11.01.2011 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2011, принятое судьей Евдокимовой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А39-436/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Тарасовой Е.А. об оценке вещи или имущественного права, при участии взыскателей - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, администрации городского округа Саранск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Мордовметпром" и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Айон", и установил:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее - ЗАО "СВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Тарасовой Е.А. (далее - Судебный пристав-исполнитель) об оценке имущества от 25.01.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мордовметпром" (далее - ООО "Мордовметпром") и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Айон" (далее - ООО "Коммерческий центр "Айон").

Решением суда от 13.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статью 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По его мнению, у Судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии отчета оценщика; на дату принятия отчета иной оценки арестованного имущества не существовало; оспариваемое постановление принято на основании отчета оценщика в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, не ущемляет прав и законных интересов должника.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Федеральная служба судебных приставов заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства от 14.07.2010 N 89/17/59583/11/2010-СД о взыскании с ЗАО "СВ" задолженности в общей сумме 29 097 482 рубля 91 копейка Судебный пристав-исполнитель принял постановление от 10.11.2010 о наложении ареста на имущество должника: экскаватор колесный, государственный знак 7745НВ13; автомобиль КАМАЗ-53213, государственный знак Е653АТ13; прицеп тяжеловоз ЧМЗ-5523, государственный знак 7192НВ; автомобиль ГАЗ-2217, государственный номер Е413АА13; автомобиль ГАЗ-332023, государственный номер Е733АТ13, и наложил арест на указанное имущество (акт описи и ареста имущества должника от 10.11.2010). Предварительная стоимость арестованного имущества установлена Судебным приставом-исполнителем в размере 311 000 рублей.

27.12.2010 Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым поручил осуществить оценку рыночной стоимости арестованного движимого имущества специалисту-оценщику ООО "Мордовметпром".

Согласно отчету ООО "Мордовметпром" от 14.01.2011 N 03/2011 рыночная стоимость арестованного имущества составила 923 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, без налога на добавленную стоимость - 782 203 рубля 39 копеек.

Постановлением от 25.01.2011 Судебный пристав-исполнитель принял оценку имущества должника в размере 782 203 рублей 39 копеек, указав на отсутствие оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 2, 69, 85 и 121 Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили заявленное требование. Суды исходили из того, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частях 1 - 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе и в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. После получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В основу постановления Судебного пристава-исполнителя об оценке имущества положен отчет ООО "Мордовметпром" от 14.01.2011 N 03/2011, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет 923 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Оспаривая достоверность величины стоимости объектов оценки и в связи с этим законность принятого Судебным приставом-исполнителем постановления, Общество представило иной отчет оценки, произведенной ООО "Коммерческий центр "Айон".

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз" от 15.04.2011 N 03/11, итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов оценки составляет 1 377 600 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что стоимость имущества, указанная в отчете ООО "Мордовметпром", существенно отличается от рыночной стоимости этого имущества; вынесенное Судебным приставом-исполнителем постановление об определении стоимости спорного имущества на основании данной оценки не соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы должника.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А39-436/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков