Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф01-5396/11 по делу N А38-1216/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 1784/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Торбеева А.В. (доверенность от 20.04.2011), от заинтересованного лица: Скочилова Д.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 03-06/000101), от третьего лица: Дыдычкина Д.А. (доверенность от 11.01.2011 N 04-04/00006),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2011, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А38-1216/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 07.02.2011 N 16-8,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.02.2011 N 16-8 в части доначисления 17 000 906 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за второй и четвертый кварталы 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл (далее - Управление)

Решением суда от 24.06.2011 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 155, 156, 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению Общества, выставление ООО "Наш Дом", применяющим упрощенную систему налогообложения, в адрес индивидуальных предпринимателей счетов-фактур с выделенным в них налогом на добавленную стоимость не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик полагает, что в рассматриваемом случае пункт 5 статьи 173 Кодекса неприменим.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установила, что ООО "Наш Дом", применяющее упрощенную систему налогообложения, выставило в адрес инвесторов - индивидуальных предпринимателей Одинцова Н.М. и Одинцова А.М. счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, при этом налог на добавленную стоимость в нарушение пункта 5 статьи 173 Кодекса в бюджет не уплатило.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2010 N 16-75 и принято решение от 07.02.2011 N 16-8 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл от 25.03.2011 N 14 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Наш Дом" обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 173, пунктом 4 статьи 174 Кодекса, Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что ООО "Наш Дом" было обязано перечислить полученные от индивидуальных предпринимателей суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в выставленных в их адрес счетах-фактурах, в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, организация, не имеющая статуса плательщика налога на добавленную стоимость, в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога, обязана уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в адрес инвесторов (индивидуальных предпринимателей Одинцова Н.М. и Одинцова А.М.) Общество выставило счета-фактуры от 30.06.2009 N 00000023 и 00000024, от 31.12.2009 N 00000026 и 00000027 с выделенным и оплаченным покупателями налогом на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам и оборудованию в части, приходящейся на приобретенные предпринимателями доли в праве собственности на объект недвижимости, в сумме 16 732 819 рублей и 268 087 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества обязанности перечислить в бюджет спорную сумму налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А38-1216/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2011 N 486.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов