Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф01-5472/11 по делу N А43-28432/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2012 г. N Ф01-2613/12 по делу N А43-28432/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. N Ф01-1027/12 по делу N А43-28432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей от истца: Пугачевой С.Г. (доверенность от 08.12.2011 N 24) и Ждан Ю.В. (доверенность от 01.11.2011), от ответчика: Шумило А.В. (доверенность от 12.12.2011 N 01-477/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма Сормово" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Ершовой О.А., по делу N А43-28432/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма Сормово" к администрации города Нижнего Новгорода и Департаменту финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств, составляющих стоимость приобретенных квартир для расселения жителей ветхого фонда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Строительное производство "Красное Сормово" и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма Сормово" (далее - ООО "Строительная Фирма Сормово", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и Департаменту финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент) о взыскании 27 033 400 рублей, составляющих стоимость приобретенных квартир для расселения жителей ветхого фонда.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 382 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество занималось расселением ветхого жилого фонда, в связи с чем Администрация должна компенсировать затраты связанные с осуществлением данных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное производство "Красное Сормово" (далее - ООО "СП "Красное Сормово").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.05.2011 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2011 отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу. Руководствуясь статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что наличие факта обращения ООО "СП "Красное Сормово" (первоначальный кредитор) в арбитражный суд с аналогичным иском и последующий отказ от него лишают Общество (новый кредитор) права повторного обращения в арбитражный суд и являются основанием для прекращения производства по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление с направлением дела во вторую инстанцию для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что договор цессии между ООО "СП "Красное Сормово" и Обществом заключен до момента отказа первоначального кредитора от иска. Действия прежнего кредитора в рамках арбитражного процесса, предпринятые последним после уступки права требования, являются реализацией процессуальных прав истца, утратившего материальный интерес к иску, и не могут повлиять на положение нового кредитора, не являвшегося участником данного дела. Таким образом, суд второй инстанции неправильно применил статьи 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя, указав, что при рассмотрении дела с участием ООО "СП "Красное Сормово" от последнего, при наличии договора цессии, не поступало заявлений о процессуальном правопреемстве, что лишает нового кредитора на обращение в суд с тождественным иском.

ООО "СП "Красное Сормово", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд второй инстанции для рассмотрения по существу.

Как видно из документов и установил суд, филиал "Строительное производство" открытого акционерного общества "Завод "Красное Сормово" (Предприятие) и Администрация заключили договор от 28.04.2000 N 50, согласно которому стороны договорились объединить усилия и средства для расселения 20 домов ветхого жилого фонда в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, а именно: по улице Рубинчика дома N 50, 52, 54, 54-а, 56, 58, 60, 61, 63, 67, 69, 71, 73; по улице Старая Канава дома N 8, 14, 20; по улице Песочная дома N 22, 23, 25; по переулку Пензенский, дом N 3.

Администрация обязалась предоставить Предприятию право аренды на земельный участок под строительство 10-этажного 4-подъездного жилого дома по адресу: Нижний Новгород, улица Исполкома, и право аренды земельного участка на месте сносимых домов, под строительство гаражей с правом их дальнейшей реализации.

Предприятие обязалось осуществить проектирование и строительство 10-этажного жилого дома на земельном участке по улице Исполкома за счет собственных средств, обеспечить сдачу его в эксплуатацию в первом квартале 2001 года и до окончания 2001 года расселить за свой счет весь ветхий жилой фонд, указанный в договоре.

В пункте 3.2 договора стороны оговорили, что в случае невыполнения предприятием обязанности по расселению ветхого фонда последнее в течение одного месяца передает Администрации 15 процентов от общей площади жилья в сданном в эксплуатацию 10- этажном доме по улице Исполкома либо по соглашению с Администрацией соответствующие площади жилья в равноценном жилом фонде.

В дополнительном соглашении от 11.09.2002 N 171 к названному договору в качестве Предприятия указано ООО "СП "Красное Сормово". Кроме того, данным соглашением Администрация обязалась предоставить Предприятию в аренду третий земельный участок под строительство жилых домов по адресу: Нижний Новгород, улица Сутырина, улица Бугристая (на месте временной автостоянки), зарезервированный за Предприятием распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.06.2001 N 1993-р (в редакции распоряжения от 21.02.2002 N 584-р). Внесены также изменения в обязательства Предприятия, согласно которым срок строительства жилого дома по улице Исполкома продлен до третьего квартала 2002 года; срок строительства гаражей установлен до конца 2003 года; срок проектирования и строительства жилых домов на земельном участке по улице Сутырина и улице Бугристой установлен не позднее четвертого квартала 2004 года; срок расселения и сноса ветхого жилого фонда - до конца 2003 года.

ООО "СП "Красное Сормово" произвело расселение части домов. С целью расселения другой части домов ООО "СП "Красное Сормово" и ООО "Строительная Фирма Сормово" заключили договор на оказание услуг от 01.10.2007, по которому Общество обязалось оказать услуги по расселению жилых домов частного сектора по улице Рубинчика, домов N 54, 58, 59, 60, 52, по улице Песочной домов N 22 и 25, в переулке Пензенский дома N 3.

Согласно разделу 3 договора его (договора) цена складывается из рыночной стоимости квартир на момент расселения и согласовывается двухсторонним актом сверки; оплата производится денежными средствами либо путем выделения доли земельного участка после его предоставления ООО "СП "Красное Сормово" Администрацией.

Согласно акту сверки от 09.11.2010 к договору оказания услуг от 01.10.2007 стороны согласовали стоимость выделенных квартир в сумме 25 533 400 рублей.

Для осуществления расчета по договору оказания услуг ООО "СП "Красное Сормово" (цедент) и ООО "Строительная Фирма Сормово" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 08.11.2010, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности по договору услуг от 01.10.2007 уступает цессионарию право требования по договору от 28.04.2000 N 50 и дополнительному соглашению от 11.04.2002 N 171 к Администрации в объемах и на условиях, установленных договором, в сумме 27 036 400 рублей.

Посчитав, что Администрация не выполнила своего обязательства по предоставлению ООО "СП "Красное Сормово" в аренду земельного участка по улице Сутырина и улице Бугристой, ООО "Строительная Фирма Сормово" с целью компенсации своих затрат на расселение ветхого фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сославшись на положения статей 150 (пункта 2 части 1) и 151 (части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Вместе с тем по делу N А43-19191/2010 сторонами спора являлись ООО "СП "Красное Сормово" и Администрация, а по настоящему делу сторонами спора являются ООО "Строительная Фирма Сормово", администрация города Нижнего Новгорода и Департамент финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода.

Таким образом, субъектный состав участников спора по указанным делам различен.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции о тождественности субъектного состава с учетом правил статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от иска, заявленный ООО "СП "Красное Сормово" по делу N А43-19191/2010 после заключения с Обществом договора уступки права требования от 08.11.2010, и прекращение производства по упомянутому иску в связи с этим отказом лишают истца по настоящему делу права на судебную защиту, поскольку такое право уже было реализовано прежним правообладателем.

Отказ от иска является реализацией истцом процессуального права, предоставленного ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное право принадлежит только истцу, как участнику процесса, и могло бы перейти к Обществу в результате процессуального правопреемства, которое в деле N А43-19191/2010 не производилось. Более того, отказ от иска (в отсутствие процессуального правопреемства) был обусловлен со стороны ООО "СП "Красное Сормово" как раз отсутствием материального интереса к рассмотрению предъявленного им иска в результате уступки, принадлежащего истцу права требования. Данный отказ следует квалифицировать не как отказ от судебной защиты, а лишь как утрату собственного интереса к ранее заявленному иску.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания иска ООО "СП "Красное Сормово" по делу N А43-19191/2010 тождественным иску Общества по настоящему спору, а потому прекращение производства по делу незаконно и необоснованно.

Прекратив производство по делу, суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы, а потому дело подлежит направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А43-28432/2010 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев