Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф01-5453/11 по делу N А29-9757/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-5452/11 по делу N А29-9757/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-9757/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс" к ФНС России о взыскании расходов на оплату услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" для обеспечения исполнения своей деятельности, и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (далее - ООО "Металл-Сервис") в Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью "БухучетПлюс" (далее - ООО "БухучетПлюс") с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее - Инспекция) 66 103 рублей стоимости услуг, оказанных по договорам от 21.08 и 30.09.2008.

Суд определением от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, удовлетворил заявление и взыскал с ФНС России 66 103 рубля стоимости бухгалтерских услуг, оказанных обществом "БухучетПлюс" в ходе конкурсного производства предприятия-должника.

Суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходили из обоснованности заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.07.2011 и постановление от 06.10.2011.

По мнению заявителя жалобы, ООО "БухучетПлюс" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Металл-Сервис", и не вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг в рамках настоящего дела.

Инспекция обращает внимание на то, что договоры на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского учета и налогообложения от 21.08 и 30.09.2009 заключены заявителем с ООО "Металл-Сервис". Однако определением суда от 28.03.2011 конкурсное производство в отношении предприятия-должника завершено, и обязательства, основанные на указанных договорах, прекратились в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган также полагает, что ООО "БухучетПлюс" не предприняло своевременных мер к получению причитающихся ему денежных средства за счет имущества должника и его требования считаются погашенными на основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А29-9757/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Металл-Сервис" по заявлению Инспекции. Решением от 25.06.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чирков Д.М. Определением от 28.03.2011 процедура конкурсного производства завершена.

Предметом заявления ООО "БухучетПлюс" явилось требование о возмещении Инспекцией (заявителем по делу) стоимости бухгалтерских услуг, оказанных в конкурсном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Аналогичное право предоставлено арбитражному управляющему и в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

ООО "Металл-Сервис" в лице конкурсного управляющего Чиркова Д.М. (заказчик) и ООО "БухучетПлюс" (исполнитель) заключили договор от 21.08.2009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по сопровождению бухгалтерского учета и налогообложения, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в размере 15 000 рублей в месяц. Договор заключен за срок с 21.08 по 30.09.2009.

Стороны 30.09.2009 вновь заключили договор оказания услуг по сопровождению бухгалтерского учета и налогообложения, где с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2010 установили стоимость услуг в размере 7630 рублей в месяц. Срок действия договора с 01.10.2009 по 31.05.2010.

Оценив представленные в дело акты приемки услуг, суды двух инстанций установили факт оказания обществом "БухучетПлюс" бухгалтерских услуг на сумму 66 103 рубля. Оплата данных услуг предприятием-должником не производилась.

Определением суда от 11.08.2010 действия конкурсного управляющего Чиркова Д.М. по заключению договоров от 21.08 и 30.09.2009 признаны разумными.

При этих обстоятельствах суды правомерно признали за ООО "БухучетПлюс" право на взыскание стоимости фактически оказанных услуг.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

Установив факт отсутствия имущества у должника, суды законно взыскали в пользу ООО "БухучетПлюс" 66 103 рубля долга за оказанные услуги с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве ООО "Металл-Сервис".

Требование ООО "БухучетПлюс" правомерно квалифицировано как расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, которые подлежат распределению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве. В связи с этим доводы Инспекции, основанные на статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 9 статьи 142 Закона о банкротстве, отклоняются, как несостоятельные.

Возражение заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "БухучетПлюс" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг в рамках настоящего дела, противоречит разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 19 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А29-9757/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина