Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф01-5350/11 по делу N А28-3375/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика - федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2011, принятое судьей Будимировой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А28-3375/2011 по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" к федеральному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 13 110 767 рублей 47 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному учреждению "48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", правопреемником которого является федеральное бюджетное учреждение "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение), и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании солидарно 3 057 401 рубля 28 копеек, в том числе 2 912 761 рубля 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по март 2011 года в соответствии с договором теплоснабжения от 01.06.2005 N 911117, и 144 639 рублей 63 копеек пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России на день вынесения судебного решения (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Руководствуясь статьями 314, 322, 323, 395, 401, 421, 452, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями дополнительного соглашения к договору от 01.06.2005 N 911117, суд исходил из доказанности фактов поставки истцом тепловой энергии и ее неоплаты ответчиками, которые в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от 01.06.2005 N 911117 несут солидарную ответственность за нарушение условий об оплате потребленной тепловой энергии.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2011 оставил решение от 22.06.2011 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Учреждению.

Доводы заявителя сводятся к тому, что у него не возникло обязанности по уплате долга за тепловой энергию, поскольку надлежащим плательщиком по условиям дополнительного соглашения к договору от 01.06.2005 N 911117 является ОАО "РЭУ", которому на уплату потребленной тепловой энергии выделялись денежные средства. Учреждение не может нести ответственность за бездействия ОАО "РЭУ" (за неоплату счетов, которые своевременно были направлены Учреждением).

Учреждение также отметило, что гарантийным письмом от 04.07.2011 ОАО "РЭУ" гарантировало погашение образовавшейся задолженности. Этим письмом ОАО "РЭУ" признало долг и подтверждает свою обязанность по его оплате. Несмотря на то, что Учреждение обосновало невозможность представления упомянутого письма в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял его в качестве дополнительного доказательства по делу.

ОАО "РЭУ" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До принятия судом округа постановления от Учреждения поступил отказ от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе федерального бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А28-3375/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов