Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2012 г. N Ф01-5886/11 по делу N А11-1560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-1560/2011 по иску индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны к администрации города Кольчугино Владимирской области, к муниципальному учреждению "Управление городским хозяйством" о признании конкурса недействительным и установил:

индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна (далее - Предприниматель, ИП Добедина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Кольчугино Владимирской области (далее - Администрация) и к муниципальному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее - Учреждение) о признании недействительным конкурса на заключение договора (контракта) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских автобусных маршрутах на территории муниципального образования "Город Кольчугино", проведенного 17.12.2010, и муниципального контракта от 27.12.2010, заключенного на основании результатов конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кольчугинское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Кольчугинское АТП").

Решением суда от 21.06.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Добедина Н.И. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

По мнению ИП Добединой Н.И., выставленный на конкурс маршрут предполагает бюджетное финансирование, поэтому конкурс должен проводиться в рамках Закона N 94-ФЗ. Извещение о размещении заказа (торгов) не опубликовано на официальном сайте в разделе "Муниципальный заказ" в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ. Заявка Администрации и письмо администратора сайта Администрации от 01.06.2011 являются фальсифицированными. Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

ОАО "Кольчугинское АТП" в отзыве на жалобу сообщило о том, что конкурсная документация на проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок была взята с сайта муниципального образования в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением главы администрации муниципального образования "город Кольчугино" Владимирской области от 30.10.2009 N 309 (в редакции постановления от 09.04.2010 N 90) утверждено Положение о конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских автобусных маршрутах на территории МО "Город Кольчугино" (далее - Положение о конкурсе).

17.12.2010 Администрация провела открытый конкурс на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских автобусных маршрутах на территории муниципального образования "Город Кольчугино".

Согласно протоколу от 17.12.2010 об итогах рассмотрения заявок на открытый конкурс на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских автобусных маршрутах на территории муниципального образования "Город Кольчугино" была подана заявка от ОАО "Кольчугинское АТП". В связи с тем, что заявка ОАО "Кольчугинское АТП" на участие в конкурсе была единственной, на основании конкурсной документации конкурс был признан несостоявшимся.

Комиссией было принято решение заключить договор с ОАО "Кольчугинское АТП" на транспортное обслуживание.

Посчитав, что при проведении конкурса Администрация и Учреждение нарушили Закон N 94-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением главы администрации муниципального образования города Кольчугино Владимирской области от 30.10.2009 N 309 (в редакции постановления от 09.04.2010 N 90), Арбитражный суд Владимирской области сделал выводы о том, что действие Закона N 94-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения и ответчик не нарушил процедуру проведения конкурса, предусмотренную Положением о конкурсе.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (статья 447 ГК РФ).

В соответствии со статьями 168 и 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

При этом по смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 3 названного закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В силу статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 10 Закона).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что истец не доказал наличия бюджетного финансирования выставленного на конкурс маршрута.

Положение о конкурсе утверждено главой Администрации в целях реализации полномочий, предоставленных органам местного самоуправления в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с данной правовой нормой к вопросам местного значения поселения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Таким образом, организация пассажирских перевозок осуществляется Администрацией в силу указания закона, а не в целях заказа услуг для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что пассажирские перевозки в рамках общественного коммерческого заказа не относятся непосредственно к услугам, являющимся муниципальными нуждами.

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, в том числе заявку Администрации и письмо администратора сайта Администрации от 01.06.2011, суды установили, что извещение о конкурсе было размещено 17.11.2010 на сайте органов местного самоуправления Кольчугинского района www.kolchadm.ru и на официальном сайте Администрации www.gorod.kolchadm.ru.

Довод Предпринимателя о том, что заявка Администрации и письмо администратора сайта Администрации от 01.06.2011 являются фальсифицированными, суд округа отклонил, так как в установленном законом порядке такое заявление в суды первой и апелляционной инстанций не подавалось, а оценка доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Добединой Н.И. не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А11-1560/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Добедину Наталью Ивановну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова