Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2012 г. N Ф01-5846/11 по делу N А79-5327/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Павловича Яранцевой Т.Г., конкурсного кредитора Федорова А.А., представителя от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения": Кашкаровой А.В. по доверенности от 30.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Павловича Яранцевой Татьяны Георгиевны и конкурсного кредитора Федорова Андрея Анатольевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., по делу N А79-5327/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Павловича Яранцевой Татьяны Георгиевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения", к открытому акционерному обществу "Банк Москвы", к закрытому акционерному обществу "ВТБ-24", к открытому акционерному обществу "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", к обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьбанк" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и установил:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Овчинникова А.П. (далее - Предприниматель, должник) Яранцева Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) в рамках сводного исполнительного производства 658 470 рублей, полученных от реализации имущества должника, на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения" (далее - ООО "ИК "НФК-Сбережения"), открытого акционерного общества "Банк Москвы" (далее - ОАО "Банк Москвы"), закрытого акционерного общества "ВТБ-24" (далее - ЗАО "ВТБ-24"), открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк"), общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьбанк" (далее - ООО "Промсвязьбанк").

Требование основано на статьях 61.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что указанные лица на основании данных сделок получили преимущественное право удовлетворения своих требований перед другими кредиторами Предпринимателя.

Суд первой инстанции определением от 05.07.2011 удовлетворил заявленное требование.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 61.1 и 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) и пришел к выводу, что спорные сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве должника и привели к преимущественному удовлетворению требований ООО "ИК "НФК-Сбережения", ОАО "Банк Москвы", ЗАО "ВТБ-24", ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Промсвязьбанк".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 определение суда первой инстанции отменено, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что условия для признания действий по перечислению денежных средств судебным приставом-исполнителем с депозитного счета службы судебных приставов недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, отсутствуют. Кроме того, оспариваемое перечисление денежных средств взыскателю произошло на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Чебоксары от 19.02.2010 о принудительном исполнении решения постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики от 17.12.2009 по делу N ТС-17/2009.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор Федоров А.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда второй инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационных жалоб постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, суд апелляционной инстанции неверно истолковал и применил положения статьи 61.3 Закона о банкротстве. Заявители настаивают, что спорные сделки подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 принято к производству заявление Федорова А.А. о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.08.2010 в отношении имущества должника введено наблюдение. Решением суда от 22.12.2010 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яранцева Т.Г.

Решением от 09.02.2009 постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики с Предпринимателя и Самсонова О.В. в пользу ООО "НФК-Сбережения" солидарно взысканы 9 383 144 рубля 09 копеек долга. Определением Третейского суда от 23.07.2009 взыскание обращено на принадлежащую Предпринимателя долю в уставном капитале ООО "Атлант".

В рамках сводного исполнительного производства N 21/2/371/35/2008-СД, возбужденного 24.12.2008 в отношении Предпринимателя, судебным приставом наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Атлант", которая реализована на публичных торгах 29.07.2010 по цене 658 470 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.09.2010 о перечислении денежных средств в размере 658 470 рублей на расчетный счет ООО "НФК-Сбережения".

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 29.10.2010 вынесено постановление об отмене постановления от 15.09.2010 и принято решение о перечислении денежной суммы пропорционально между взыскателями Предпринимателя.

Указанные денежные средства в сумме 658 470 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем с 15.09.2010 по 15.12.2010 взыскателям должника пропорционально в следующем порядке: 226 144 рубля 80 копеек - ООО "ИК "НФК-Сбережения"; 85 185 рублей 13 копеек - ОАО Чебоксарский филиал "Банк "Москвы"; 22 967 рублей 39 копеек - филиалу N 6318 Банка ВТБ-24 (ЗАО); 275 846 рублей 95 копеек - ОАО "АИКБ "Татфондбанк"; 48 325 рублей 73 копейки - Нижегородскому филиалу ОАО Промсвязьбанк".

Конкурсный управляющий, полагая, что данные сделки совершены с предпочтениями перед другими кредиторами Предпринимателя, в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд о признании данных сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 этой статьи).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Судами установлено, что перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателям (ООО "ИК "НФК-Сбережения", ОАО "Банк Москвы", ЗАО "ВТБ-24", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ООО "Промсвязьбанк") произведено после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства при наличии у Предпринимателя иных кредиторов (Федорова А.А.).

Задолженность названных кредиторов по правилам Закона о банкротстве подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие совершения оспариваемой сделки ООО "ИК "НФК-Сбережения", ОАО "Банк Москвы", ЗАО "ВТБ-24", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ООО "Промсвязьбанк" получили предпочтение перед иными кредиторами должника, что привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем с депозитного счета службы судебных приставов взыскателям нельзя признать недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, противоречит правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, что привело к принятию неправильного по существу судебного акта и является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции счел, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей по кассационной жалобе, уплаченная Федоровым Андреем Анатольевичем, подлежит отнесению на ООО "ИК "НФК-Сбережения", ОАО "Банк Москвы", ЗАО "ВТБ-24", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ООО "Промсвязьбанк" (статьи 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А79-5327/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2011 по делу N А79-5327/2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения", открытого акционерного общества "Банк Москвы", закрытого акционерного общества "ВТБ-24", открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьбанк" в пользу Федорова Андрея Анатольевича 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская