Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф01-6105/11 по делу N А39-261/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф01-4345/12 по делу N А39-261/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2011 г. по делу N А39-261/2011

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2011 г. по делу N А39-261/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2011 г. по делу N А39-261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А39-261/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании задолженности по арендным платежам и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ОАО "Лисма", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 775 719 рублей 30 копеек, образовавшейся с 01.04.2010 по 31.12.2010 по договору аренды земельных участков от 11.04.2006 N 93.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, иск Теруправления удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям. Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд посчитал преюдициально установленным размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком, и доказанным факт использования земельного участка без внесения соответствующей платы. При этом задолженность по арендной плате оценена судом как текущие платежи, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А39-261/2011.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Общество указало на заключение от 31.05.2011, данное общественной организацией "Мордовское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", по экспертизе отчета N 09/09/2743-н (период проведения экспертизы с 16.05.2011 по 31.05.2011).

Из указанного заключения следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007033:0007, площадью 11922 квадратных метра - 4 547 100 рублей, содержащаяся в отчете N 09/09/2743-н, является недостоверной. Реальный размер арендной платы за пользование земельным участком с 01.04.2010 по 31.12.2010 составляет 95 495 рублей 22 копейки. Разница между суммой задолженности, взысканной с ОАО "Лисма" на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 по настоящему делу, и приведенным расчетом составляет 353 621 рубль 22 копейки.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 15.09.2011 возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 в связи с истечением установленного трехмесячного срока для подачи такого заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 определение суда первой инстанции отменено, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия. Суд апелляционной инстанции счёл, что ОАО "Лисма" не пропустило установленный законом срок для обращения с заявлением, поскольку днем начала течения этого срока явилась дата подписания акта сдачи-приемки услуг по договору, когда заказчик (Общество) получил исполнителя результаты экспертизы отчета, то есть 08.06.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришёл к необоснованному выводу о том, что ОАО "Лисма" узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с момента подписания акта сдачи-приемки услуг от 08.06.2011, а не с момента подписания заключения по экспертизе отчета, то есть 31.05.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с точки зрения относимости, допустимости и достоверности), пришёл к убедительному выводу о том, что ОАО "Лисма" не пропустило установленный процессуальным законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.

Из представленных документов видно, что договор N 01/11 на проведение экспертизы отчета заключен 16.05.2011, датой его окончания считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.2).

Акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами 08.06.2011.

Следовательно, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что дата подписания экспертизы отчета (31.05.2011) не может быть признана днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а является лишь днём окончания проведения экспертизы.

Днем открытия обстоятельств следует считать момент, когда Общество узнало о наличии таких обстоятельств, а именно дату подписания акта сдачи-приемки услуг по договору, когда исполнитель передал, а заказчик получил результаты по экспертизе отчета, то есть 08.06.2011.

При перечисленных обстоятельствах у окружного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 25.11.2011.

Доводы, изложенные Теруправлением в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А39-261/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов