Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф01-75/12 по делу N А43-30030/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Опарышева С.В. по доверенности от 13.12.2011, от ответчика: Громовой М.В. по доверенности от 26.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011, принятое судьей Левашовой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., по делу N А43-30030/2010 по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго" от взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Нижегородский машиностроительный завод" и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом определения о замене ответчика от 29.03.2011) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго" (далее - Общество, покупатель). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 1 268 рублей 97 копеек задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" (далее - Завод, сетевая организация) в феврале 2008 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 26.12.2008 N 0832000.

Исковые требования основаны на статьях 8, 210, 309 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью распределить весь объем электроэнергии, потерянный сетевыми организациями (в том числе в сетях ОАО "Нижегородский машиностроительный завод"). Истец указал на наличие расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациями (в том числе ответчиком) информации. Совокупная величина расхождений составила 3 702 420 кВт.ч. Основываясь на абзаце 3 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), истец распределил указанную величину расхождений между всеми 27 сетевыми организациями пропорционально объему потребленной электроэнергии, исходя из нормативных величин потерь. Объем потерь, приходящийся на долю Общества, определен в размере 1 141 кВт.ч. Стоимость этого объема составляет 1268 рублей 97 копеек.

Суд первой инстанции решением от 24.08.2011 удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о доказанности объема электроэнергии, потерянной в сетях Завода при оказании услуг истцу по ее передаче, и обязанности Общества оплатить объем потерь. Суд согласился с истцом, рассчитавшим объем потерь в порядке, предусмотренном пунктом 121 Правил N 530 с учетом выводов эксперта.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2011 оставил решение от 24.08.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.08.2011 и постановление от 18.11.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о наличии у истца правовых оснований требовать оплаты "небалансовых" потерь. Заявитель указал, что Общество в полном объеме оплатило возникшие в сетях Завода потери. Объем этих потерь рассчитан по приборам учета на входе и на выходе из сетей Завода и согласован сторонами в акте первичного учета электропотребления за февраль 2008 года. Такой порядок соответствует заключенному сторонами договору.

По мнению заявителя, указанные потери возникли в сетях иных сетевых организаций и не подлежат оплате Обществом, а предъявление истцом к оплате дополнительного объема потерь неправомерно и противоречит положениям пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, в спорный период ответчик оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии по сетям третьего лица.

Для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях (на объектах электросетевого хозяйства) сетевой организации стороны заключили договор от 26.12.2008 N 0832000, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался продать электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации, а покупатель (ответчик) - оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В пункте 8.1 договора стороны распространили его действие с 01.01.2008.

Порядок оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, регламентирован разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора истец отпускал электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Завода. Согласно данным, полученным от ответчика, потери в сетях сетевой организации в феврале 2008 года составили 58 418 кВт.ч. Ответчик оплатил их в полном объеме.

В обосновании своих доводов о наличии "фактического небаланса" - расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем двадцати семи сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, - истец представил баланс электроэнергии за февраль 2008 года, где сослался на следующие исходные данные и арифметические расчеты.

В феврале 2008 года истец приобрел на оптовом и розничном рынках электроэнергии соответственно 974 704 600 и 15 463 250 кВт.ч электроэнергии (всего - 990 167 850 кВт.ч). Эти данные подтверждены отчетом о результатах расчетов объемов о стоимости электроэнергии на оптовом рынке, предоставленным администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы, и актами приема-передачи электроэнергии, подписанными истцом с поставщиками на розничном рынке.

В балансе электроэнергии по сети ОАО "Нижновэнерго" за февраль 2008 года указано, что потребителям на генераторном напряжении отпущено 52 639 770 кВт.ч.

Разность между указанными величинами, составляющая 937 528 080 кВт.ч, передана гарантирующим поставщиком в сеть ОАО "Нижновэнерго" и прочих сетевых организаций.

В протоколе урегулирования разногласий по акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2008 года Компания и филиал "Нижновэнерго" ОАО МРСК "Центра и Приволжья" согласовали объем переданной электроэнергии в количестве 800 044 514 кВт.ч (полезный отпуск).

Таким образом, совокупные потери в сетях (разность между объемом электроэнергии, переданной в сети, и полезным отпуском) составили 137 483 566 кВт.ч.

По данным сетевых организаций, объем потерь составил 133 781 146 кВт.ч. Из них в сетях потеряно в сетях ОАО "Нижновэнерго" потеряно 125 597 597 кВт.ч, в сетях прочих сетевых организаций - 8 183 549 кВт.ч. Данные сведения согласованы гарантирующим поставщиком с сетевыми организациями в двусторонних актах, составленных во исполнение взаимных обязательств по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.

При таком подходе "фактический небаланс" составил 3 702 420 кВт.ч. Истец указал, что он, как гарантирующий поставщик, приобрел на оптовом и розничном рынках в феврале 2008 года этот объем электроэнергии и передал его сетевым организациям для компенсации потерь.

Исходные данные, использованные в истцом в расчете, ответчик не опроверг. Эти же данные положены в основу судебной экспертизы.

По заключению судебной экспертизы доля Общества в величине расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по всем сетевым организациям Нижегородской области в феврале 2008 года и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациями гарантирующему поставщику информации о величинах потерь в принадлежащих им сетях, составила 0,031 процента от величины расхождений, равной 3 702 420 кВт.ч. Объем потерь, приходящийся на долю Общества, определен экспертом в размере 1141 кВт.ч.

С учетом выводов экспертизы истец рассчитал стоимость потерь в размере 1268 рублей 97 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате доли неучтенного объема электроэнергии, переданной для компенсации потерь, послужило поводом для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил N 861).

Потери электроэнергии в электрических сетях, не учтенные в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым и свободным ценам (пункт 120 Правил N 530).

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Если сетевая организация покупает электроэнергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика, то она представляет гарантирующему поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Таким образом, в связи с оказанием услуг по передаче электроэнергии на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета потерь и оплате стоимости потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

В то же время законодательством предусмотрен механизм компенсации сбытовой организации (гарантирующему поставщику) стоимости объема электроэнергии, потерянного в сетях всех сетевых организаций, но не оплаченного ими. Так, согласно третьему абзацу пункта 121 Правил N 530, в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что при возникновении расхождений по объемам потерь гарантирующий поставщик вправе и обязан распределить величины таких расхождений между сетевыми организациями в соответствующих пропорциях.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию:

- общее количество (объемы) приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке;

- количество отпущенной электроэнергии всем потребителям (полезный отпуск);

- количество фактических потерь электроэнергии по данным сетевых организаций;

- доля и количество потерь из "фактического небаланса", приходящихся на отдельную сетевую организацию (ответчика);

- стоимость потерь.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований гарантирующий поставщик представил баланс электроэнергии за февраль 2008 года, исходные данные которого подтверждены письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком. Расчет истца показал наличие расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по сетям, расположенным в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ОАО "Нижегородская сбытовая компания"), и суммой потерь, определенных по данным сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии на этой территории.

Расчет доли и объема потерь в "фактическом небалансе", приходящихся на ответчика, выполнен в порядке, установленном в третьем абзаце пункта 121 Правил N 530 с учетом заключения судебной экспертизы. Помимо прочего эксперт обосновал допустимость распределения баланса без дифференциации по классам напряжения, подтвердив свои выводы математическими расчетами и сравнениями с нормативно установленной методикой. Заключение экспертизы содержит категорический вывод о величине потерь, признано судами достоверным доказательством и его выводы положены в основу судебных актов.

Ответчик не произвел контррасчет, доказательств оплаты потерь электроэнергии в истребуемой истцом сумме не представил.

При таких обстоятельствах дела суды в соответствии с упомянутыми правовыми нормами правомерно удовлетворили исковые требования.

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка энергоснабжения (гарантирующего поставщика и сетевых организаций), произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Данное обстоятельство принимается во внимание при установлении тарифов на электроэнергию поставляемую потребителям, при этом часть электроэнергии при ее перетоке неизбежно теряется. С целью этого в законодательстве введен механизм компенсации гарантирующему поставщику потерь владельцами объектов электросетевого хозяйства. Данные потери должны быть компенсированы в полном объеме. При этом всегда существует вероятность неточного определения потерь. В связи с этим абзацем 3 пункта 121 Правил N 530 предусмотрен способ полной компенсации затрат гарантирующего поставщика путем распределения объема фактического небаланса (расхождений) потерь электроэнергии между сетевыми организациями вне зависимости от того, какая из сетевых организаций предоставила неполные или недостоверные сведения о количестве потеть в своих сетях. Сетевые организации не лишены возможности определить причины возникновения небаланса потерь электроэнергии путем контроля и сверки перетоков электроэнергии между собой и тем самым перераспределить потерянные объемы иным образом.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел противоречий между абзацем 3 пункта 121 Правил N 530 и требованиями иных нормативных актов (пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" и др.), обязывающих владельца электросетей покупать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) объем электроэнергии, потерянной в сетях.

Довод заявителя о наличии у гарантирующего поставщика бездоговорных правоотношений с сетевыми организациями, не вошедшими в расчет, представленный истцом, не подтвержден никакими доказательствами.

Отсутствие в договоре условия о возмещении гарантирующему поставщику сетевой организацией стоимости ее доли в "фактическом небалансе" не освобождает последнюю от этой обязанности в силу императивности третьего абзаца пункта 121 Правил N 530, а также требований пункта 4 статьи 421 и пункта 1 стать 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А43-30030/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина