Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф01-285/12 по делу N А29-12016/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2011, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-12016/2009 по заявлению Зуева Олега Николаевича об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Латона" и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Латона" (далее - ООО "Латона") в Арбитражный суд Республики Коми обратился Зуев Олег Николаевич с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 557 906 рублей.

Руководствуясь статьями 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктами 14 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд определением от 05.10.2011 удовлетворил заявление. Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего произведен на основании данных бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 30.09.2009 (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2011 оставил определение от 05.10.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.10.2011 и постановление от 07.12.2011 и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы считает расчет суммы процентов по вознаграждению неверным, так как действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009. Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2009 активы ООО "Латона" составляют 203 953 тыс. рублей, в том числе 1647 тыс. рублей долгосрочные финансовые вложения и 4474 тыс. рублей дебиторская задолженность. При этом должник в заявлении о признании его банкротом указал стоимость активов в размере 198 773 891 рубля 34 копеек. По результатам проведенного временным управляющим финансового анализа должника также выявлено отсутствие финансовых вложений. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Латона" от 21.06.2011 предъявлено требований о взыскании дебиторской задолженности на сумму 3 299 419 рублей 07 копеек, из них взыскано 113 973 рубля 06 копеек, неподтвержденная задолженность составила 1 710 058 рублей 22 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А29-12016/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Латона". Определением от 18.12.2009 введено наблюдение. Решением от 21.04.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Зуев О.Н.

Предметом заявления Зуева О.Н. явилось требование об установлении ему процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника, в частности при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей (пункт 10).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2009 (дату, предшествующую введению процедуры наблюдения) стоимость активов ООО "Латона" составляет 203 953 тыс. рублей.

Возражения Инспекции о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены в силу следующего. В ходе финансового анализа хозяйственной деятельности должника временным управляющим Зуевым О.Н. установлена стоимость активов ООО "Латона" по состоянию на 01.12.2009 в размере 214 360 тыс. рублей, что превысило стоимость активов, отраженную в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009. Доказательства того, что в ходе конкурсного производства в результате инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим, и его оценки установлена недостоверность данных об активах должника, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009, отсутствуют.

Переоценка исследованных судами двух инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно установили проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Латона" в размере 557 906 рублей, исходя из балансовой стоимости активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А29-12016/2009 оставить в силе, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина