Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф01-145/12 по делу N А29-2614/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии в судебном заседании представителей от истца: Исаковой Е.В. (доверенность от 01.02.2012), от ответчика: Сазоновой Е.В. (доверенность от 02.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2614/2011 по иску Министерства здравоохранения Республики Коми к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" о взыскании неустойки и по встречному иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании задолженности и установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Минздрав РК, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "ГАРК", Предприятие) о взыскании 8971 рубля 03 копеек пеней за задержку поставки лекарственных средств.

Предприятие обратилось в суд со встречным иском к Министерству о взыскании 935 рублей 32 копеек неустойки и 10 274 рублей 68 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 11.07.2011 с Предприятия взыскано в пользу Министерства 5000 рублей пеней. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Встречное исковое требование Предприятия к Министерству удовлетворено в части взыскания 562 рублей 66 копеек неустойки.

В результате зачета встречных требований с ГУП РК "ГАРК" в пользу Минздрава РК взыскано 4336 рублей 95 копеек пеней.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 157, статью 168, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 458, статьи 506, 509, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нарушили части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ.

По мнению Предприятия, пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.4, 3.1, 3.2, 3.3 государственных контрактов от 29.03.2010 N ЕП 006/000 и N ЕП 007/000, от 19.05.2010 N ЕП 024/000, от 09.07.2010 N ЕП 031/000, от 08.09.2010 N АП 037/199 являются ничтожными по причине их несоответствия пункту 1 статьи 157, статьям 506, 509, 526 ГК РФ. Представленные Министерством накладные не могут являться доказательством фактической поставки товара ввиду того, что контракты не содержат условий, позволяющих определить, с какого момента обязанность поставщика по поставке товара на склад фармацевтической организации считается исполненной. Расчет пеней является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом округа удовлетворено ходатайство Предприятия об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам проведенных открытых конкурсов между Министерством (заказчиком) и Предприятием (поставщиком) заключены государственные контракты от 29.03.2010 N ЕП 006/000 и N ЕП 007/000, от 19.05.2010 N ЕП 024/000, от 09.07.2010 N ЕП 031/000, от 08.09.2010 N АП 037/199 на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения гражданам, имеющим право на бесплатное лекарственное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

Согласно пункту 1.1 государственных контрактов поставщик поставляет лекарственные средства в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контрактов, в уполномоченную фармацевтическую организацию, определенную заказчиком по итогам проведения открытого аукциона.

В соответствии с пунктами 3.1 государственных контрактов от 29.03.2010 N ЕП 006/000 и N ЕП 007/000, от 19.05.2010 N ЕП 024/000, от 08.09.2010 N АП 037/199 срок поставки лекарственных средств на склад фармацевтической организации составляет 20 рабочих дней с момента заключения контракта в полном объеме и ассортименте лекарственных средств.

Согласно пункту 3.1 контракта от 09.07.2010 N ЕП 031/000 срок поставки лекарственных средств составляет 10 рабочих дней с момента заключения контракта в полном объеме и ассортименте лекарственных средств.

В пункте 5.4 контрактов от 29.03.2010 N ЕП 006/000 и N ЕП 007/000, пункте 5.3 контракта от 19.05.2010 N ЕП 024/000 установлена ответственность поставщика за задержку поставки лекарственных средств фармацевтической организации в полном объеме в виде уплаты пеней в размере 1 процента от цены поставки по контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В пункте 5.3 контрактов от 09.07.2010 N ЕП 031/000, от 08.09.2010 N АП 037/199 данная ответственность установлена в размере 0,1 процента от цены поставки по контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поставщик произвел поставку товара по государственным контрактам: от 29.03.2010 N ЕП 006/000 на сумму 8646 рублей по товарной накладной от 21.06.2010 N 406; от 29.03.2010 N ЕП 007/000 на сумму 2553 рубля по товарной накладной от 21.06.2010 N 408; от 19.05.2010 N ЕП 024/000 на сумму 4010 рублей по товарной накладной от 30.06.2010 N 451; от 09.07.2010 N ЕП 031/000 на сумму 3040 рублей 35 копеек по товарной накладной от 08.09.2010 N 526; от 08.09.2010 N АП 037/199 на сумму 3314 рублей 55 копеек по товарной накладной от 09.11.2010 N 666.

В связи с несвоевременной поставкой лекарственных средств заказчик начислил поставщику пени и направил ему претензии об их уплате: от 03.08.2010 N 10246/01-23, от 07.10.2010 N 12831/01-23, от 07.12.2010 N 14972/01-23.

Отсутствие ответа на претензии послужило основанием для обращения Министерства с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333, 421, 506, 525, 521 ГК РФ, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о нарушении Предприятием сроков поставки товара по государственным контрактам, при этом снизил сумму неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае факт поставки продукции с нарушением сроков, предусмотренных государственными контрактами от 29.03.2010 N ЕП 006/000 и N ЕП 007/000, от 19.05.2010 N ЕП 024/000, от 09.07.2010 N ЕП 031/000, от 08.09.2010 N АП 037/199, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства (государственные контракты, товарные накладные, контррасчет ответчика) и проверив представленный истцом расчет пеней, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку за несвоевременную поставку товара, уменьшив ее в соответствии с правилами, установленными статьей 333 ГК РФ, до 5000 рублей (с учетом произведенного зачета размер неустойки составил 4336 рублей 95 копеек).

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А29-2614/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова