Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф01-352/12 по делу N А43-7999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Землянова А.П., доверенность от 07.12.2011 N 1, от заинтересованного лица: Бутырской О.Ю., доверенность от 20.02.2012 N 04-21/002236,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2011, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-7999/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минутка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 43424, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне начисленного и уплаченного налога на игорный бизнес, и об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес с 21.12.2009 по 10.06.2011 в сумме 655 005 рублей 05 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - ООО "Минутка", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2011 N 43424 о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке; о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне начисленного и уплаченного налога на игорный бизнес, и об обязании Инспекции уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес с 21.12.2009 по 10.06.2011 в сумме 655 005 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции решением от 07.10.2011 удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2011 оставил указанное решение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на статьи 76, 81, 110 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на вступивший в законную силу приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.01.2007 по делу N 1-144 налоговый орган полагает, что подача уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 года по март 2006 года является обязанностью, а не правом общества, следовательно, оспариваемые действия (бездействие) Инспекции являются законными и обоснованными.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе от 30.12.2011 N 04-21/024544 и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Минутка" в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.08.2009 общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с августа 2006 года по июнь 2007 года, на основании которых сумма налога, подлежащего уплате за указанный период, уменьшена на 5 801 248 рублей. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А43-11511/2010 на Инспекцию возложена обязанность по возврату данной суммы налога на игорный бизнес.

Основываясь на приговоре Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.01.2007 по делу N 1-144, Инспекция пришла к выводу, что ООО "Минутка" не представило подлежащие представлению уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 года по март 2006 года, в связи с чем 25.01.2011 налоговый орган принял решение N 43424 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

ООО "Минутка", посчитав, что бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате налога на игорный бизнес, решение о приостановлении операций по счетам в банке, а также обязание по представлению уточненных деклараций нарушают его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 44, 76, 78, 81 НК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам об отсутствии у налогового органа оснований для ареста счетов налогоплательщика в банке, для невозврата излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес и об отсутствии у общества в данном случае законодательно установленной обязанности по представлению запрашиваемых Инспекцией уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес, в связи с чем удовлетворил заявленные ООО "Минутка" требования.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Из системного толкования указанных норм следует, что налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке только в связи с непредставлением последним в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Суды установили, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение о приостановлении счетов ООО "Минутка" в банке, сослался на непредставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января 2005 года по март 2006 года.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 25.01.2011 N 43424 не может быть признано законным.

При этом суды отклонили доводы налогового органа относительного вступившего в силу приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.01.2007 по делу N 1-144, которым на общество возложена обязанность по представлению уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за спорный период на основании следующего.

В пункте 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае приговор суда от 29.01.2007 по делу N 1-144 не может быть признан самостоятельным основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по представлению уточненных деклараций.

В соответствии с пунктами 6, 10 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суды установили, что обязанность по возврату ООО "Минутка" 5 801 248 рублей налога на игорный бизнес возложена на Инспекцию вступившими в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А43-11511/2010. Указанная сумма переплаты возвращена обществу 10.06.2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии у налогового органа обязанности по уплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, начисленных за период с 21.12.2009 по 10.06.2011. Расчет суммы подлежащих уплате процентов налоговым органом не оспаривается.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом округа на основании статьи 286 АПК РФ. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы и Инспекция в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А43-7999/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Возобновить исполнение судебных актов по делу N А43-7999/2011, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова