Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2012 г. N Ф01-428/12 по делу N А43-15426/2005

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириловой Е.А., при участии представителей от заявителя: Никулина Е.В. (директора), Сиднева Е.П. (доверенность от 07.06.2010) от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации - Тимошина П.В., доверенность от 06.07.2010,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариал" о присуждении компенсации в сумме 240 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-15426/2005-17-468 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариал" (далее - ООО "Ариал", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 240 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-15426/2005-17-468.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В отзыве на заявление о присуждении компенсации Минфин России и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требования ООО "Ариал" отказать, полагая, что судопроизводство осуществлялось в разумные сроки.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Ариал" об освобождении земельного участка и о взыскании 1 116 345 рублей 16 копеек.

Решением от 30.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области постановлением от 16.12.2005 оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2006 оставил указанные судебные акты без изменения.

Общество полагает, что судебное разбирательство по делу N А43-15426/2005-17-468 проведено в неразумные сроки, вследствие чего подлежит присуждению компенсация в сумме 240 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

По результатам рассмотрения материалов дела Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает заявленное требование о присуждении компенсации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов N 30/64) разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, которым дело N А43-15426/2005-17-468 рассмотрено по существу, датирован 21.03.2006. Срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 21.09.2006. ООО "Ариал" направило заявление о присуждении компенсации 12.01.2012 (что подтверждается почтовым штампом), следовательно, Общество пропустило предусмотренный законодательством срок на обращение с указанным заявлением.

При этом суд округа отклоняет изложенный в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок довод ООО "Ариал" о том, что срок на обращение следует исчислять с иной даты, в силу следующего.

Согласно материалам дела 14.02.2006 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отложении исполнительных действий.

Определением от 26.02.2006 по делу N А43-15426/2005-17-468 суд отклонил указанное заявление.

28.03.2006 ООО "Ариал" обратилось в этот же суд с заявлением о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта по делу N А43-15426/2005-17-468.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.04.2006 предоставил Обществу рассрочку исполнения решения от 30.09.2005 по делу N А43-15426/2005-17-468 в части уплаты 790 935 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и процентов на 12 месяцев путем выплаты равными долями начиная с апреля 2006 года (исполнительное производство N 6135/7/06). В предоставлении отсрочки исполнения данного решения в части освобождения земельного участка ООО "Ариал" отказано.

Общество обратилось 18.04.2006 в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части освобождения земельного участка до принятия надзорной инстанцией определения о приостановлении исполнительного производства либо до принятия определения об отказе в принятии жалобы ООО "Ариал".

Определением от 27.04.2006 (с учетом определения от 19.05.2006 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 31.05.2006 оставил апелляционную жалобу Общества без движения в связи с нарушением им требований статьи 260 АПК РФ; в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 03.07.2006 вернул жалобу ООО "Ариал".

16.10.2006 Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2006 по делу N А43-15426/2005-17-468. Определением от 01.11.2006 данная жалоба оставлена без движения (до 23.11.2006). Постановлением от 06.12.2006 суд округа оставил оспариваемое определение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Ариал" 23.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 30.09.2005 по делу N А43-15426/2005-17-468 по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 07.05.2007 (оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2007) суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что после рассмотрения дела по существу, последний судебный акт по которому датирован 21.03.2006, дальнейшее обращение Общества в суд связано с ведением исполнительного производства, последний акт по которому принят 10.12.2007.

Ссылка ООО "Ариал" на то, что срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок следует исчислять с 12.07.2011, подлежит отклонению, поскольку указанная дата является датой принятия постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А43-8892/2010-44-46, следовательно, несмотря на то, что в этом деле стороны те же, что и в деле N А43-15426/2005-17-468, постановление окружного суда от 12.07.2011 по правилам главы 27.1 АПК РФ не может быть признано последним актом по делу N А43-15426/2005-17-468 для исчисления срока на направление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, предмет спора в указанных делах различен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последний судебный акт даже по исполнительным действиям датирован 10.12.2007, заявление ООО "Ариал" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-15426/2005-17-468 направлено с пропуском предусмотренного законодательством шестимесячного срока на обращение, суд округа приходит к выводу, что истребуемая ООО "Ариал" компенсация присуждению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ООО "Ариал", поскольку при подаче данного заявления ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Ариал" в удовлетворении требований о присуждении компенсации в сумме 240 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариал", зарегистрированного в ЕГРЮЛ по адресу: 603105, город Нижний Новгород, улица Ванеева, 32, государственную пошлину, связанную с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова