Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф01-202/12 по делу N А82-2962/2009

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. по делу N А82-2962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.

при участии Суворова Олега Юрьевича,

его представителя Быстрова А.В. по доверенности от 24.08.2011, представителя конкурсного управляющего ООО "Ярпроектстрой" Плотниковой Анны Юрьевны: Комаровой Е.И. по доверенности от 21.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Суворова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-2962/2009 по заявлению Суворова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Суворов Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ярпроектстрой" (далее - ООО "Ярпроектстрой") с суммой 3 780 426 рублей, в том числе 3 770 426 рублей 88 копеек долга и 10 000 рублей государственной пошлины.

В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение должником (заказчиком) обязательств по реализации инвестиционного проекта по строительству универсального делового центра "Ярославль-Сити" по адресу: город Ярославль, Московский проспект, 76а.

Определением от 04.10.2011 суд прекратил производство по требованию Суворова О.Ю. в размере 10 000 рублей государственной пошлины в связи с отказом последнего от заявления в этой части, в остальном требование оставил без удовлетворения. Суд исходил из того, что в рамках инвестиционного проекта у Суворова О.Ю. (инвестора) непосредственно сложились отношения с ООО "Республиканский" (генеральным инвестором) на основании договора от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О. Законом или договорами, заключенными в рамках данного проекта, не предусмотрено ни солидарной, ни субсидиарной ответственности ООО "Ярпроектстрой" (заказчика) перед инвестором. При разрешении спора суд также принял во внимание то обстоятельство, что Суворов О.Ю. определением суда от 31.05.2010 включен в реестр требований кредиторов ООО "Республиканский" с суммой 3 808 512 рублей долга по договору от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О. Прекращение производства по делу о несостоятельности ООО "Республиканский" не является препятствием для обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права с иском о взыскании денежных средств с генерального инвестора. Факт неосновательного обогащения должника за счет заявителя документально не подтвержден.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2011 оставил определение от 04.10.2011 без изменения по тем же мотивам.

Суворов О.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.10.2011 в части отказа во включении его в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" с суммой 3 770 426 рублей 88 копеек и постановление от 09.12.2011 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов двух инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославской области от 18.02.2010 по делу N 33-743 о признании за Суворовым О.Ю. права на 17100/2691220 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (универсальный деловой центр "Ярославль-Сити") и определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 об отказе во включении ООО "Республиканский" в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой". Согласно данным судебным актам Суворов О.Ю. выполнил в полном объеме свои обязательства по финансированию строительства офисных площадей. Полученные от инвесторов денежные средства ООО "Республиканский" перечислило застройщику (ООО "Ярпроектстрой") за вычетом стоимости своих услуг в размере одного процента от инвестируемой суммы. Суды также не дали оценку и иным доказательствам, представленным в дело, в частности реестру инвестиций, справке ООО "Республиканский" о состоянии расчетов по договору генерального инвестирования от 17.02.2004 N 1 ДЦ; акту сверки взаимных расчетов; платежным поручениям. Из этих документов усматривается, что общество "Ярпроектстрой" получило от ООО "Республиканский" денежные средства инвесторов, в том числе денежные средства Суворова О.Ю. Деловой центр на Московском проспекте в городе Ярославле не был построен. Соглашением от 16.03.2009 общества "Республиканский" и "Ярпроектстрой" расторгли договор от 17.02.2004 N 1 ДЦ и последнее обязалось вернуть полученные от инвесторов денежные средства. Однако данные обязательства также не были исполнены. Таким образом, как полагает заявитель жалобы, на стороне ООО "Ярпроектстрой" имеется неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения рассчитан с учетом признанного за Суворовым О.Ю. имущественного права в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 36 процентов, а также удержанной в пользу ООО "Республиканский" суммы в размере одного процента от инвестированных денежных средств.

Конкурсный управляющий ООО "Ярпроектстрой" Плотникова Анна Юрьевна и открытое акционерное общество "Сбербанк России" отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. ОАО "Сбербанк России" пояснило, что между Суворовым О.Ю. и ООО "Ярпроектстрой" отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, а потому требование предъявлено к последнему необоснованно. Суворов О.Ю. вправе защитить свои интересы путем предъявления соответствующего требования к ООО "Республиканский", с которым заключен договор от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 14.02.2012 объявлялся перерыв до 21.12.2012.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А82-2962/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 02.04.2009 возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Ярпроектстрой"; определением от 09.06.2009 введено наблюдение; решением от 20.06.2011 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Предметом заявления Суворова О.Ю. явилось требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" с суммой 3 770 426 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

ООО "Республиканский" (генеральный инвестор) и ООО "Ярославльпроектстрой" (заказчик) заключили договор от 17.02.2004 N 1ДЦ на реализацию инвестиционного проекта по строительству универсального делового центра "Ярославль-Сити" по адресу: город Ярославль, Московский проспект, 76а, с объемом инвестиций в размере 427 900 000 рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта генеральный инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций финансировать строительство объекта (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора генеральный инвестор обязался передать заказчику денежные средства, а заказчик обязался использовать их и по окончании действия договора передать генеральному инвестору либо указанному им третьему лицу площади в объекте строительства.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Республиканский" заключило ряд договоров соинвестирования строительства объекта с физическими лицами, в том числе договор от 10.10.2006 N 68 ДЦ/О с Суворовым О.Ю. (инвестором), согласно которому объем средств, внесенных последним в строительство объекта, составил 5 950 800 рублей, из расчета 34 800 рублей за один квадратный метр. По условиям договора денежные средства подлежали внесению на расчетный счет ООО "Республиканский". Общество обязалось использовать средства, направленные на капитальные вложения, по целевому назначению, в том числе один процент от инвестируемой суммы направлялись на финансирование деятельности ООО "Республиканский"; после выхода постановления мэра города Ярославля о вводе объекта в эксплуатацию передать в течение 30 дней инвестору в собственность офисные площади ориентировочной проектной площадью 171 квадратный метр, расположенные на шестом этаже высотной части объекта и долю в праве общей долевой собственности инвесторов.

Генеральный инвестор и заказчик 16.03.2009 достигли соглашение о расторжении договора от 17.02.2004 N 1ДЦ в связи с существенным нарушением заказчиком его условий. В пункте 3 соглашения установлена обязанность заказчика вернуть генеральному инвестору денежные средства, перечисленные на финансирование строительства объекта, в размере 195 349 903 рублей 30 копеек.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2010 по делу N 33-743 за Суворовым О.Ю. признано право на 17100/2691220 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - универсальный деловой центр "Ярославль-Сити", расположенный в городе Ярославле, Московский проспект, 76а.

ГУПТИ УН по Ярославской области 29.03.2010 выдал кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства с инвентарным номером 28638, местоположение город Ярославль, проспект Московский, литера А, в районе дома 76а. Общая площадь застройки 3966,9 квадратного метра, степень готовности объекта незавершенного строительства 36 процентов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 02.04.2010 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Суворов О.Ю. в общей долевой собственности в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Суворов О.Ю. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" с суммой 3 770 426 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказав Суворову О.Ю. в удовлетворении предъявленного им требования, суды двух инстанций исходили из недоказанности им факта неосновательного обогащения на стороне ООО "Ярпроектстрой". В рамках инвестиционного проекта отношения между инвесторами и заказчиком отсутствовали. Обязанной стороной перед инвестором выступал генеральный инвестор - ООО "Республиканский", которое на момент рассмотрения спора являлось действующим юридически лицом, и именно к нему инвесторы могут предъявить соответствующие требования.

Данный вывод противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суды двух инстанций установили, что Суворов О.Ю. в рамках инвестиционного проекта по строительству универсального делового центра "Ярославль-Сити" выполнил свои обязательства и внес денежные средства на строительство объекта. Однако объект построен не был, договор от 17.02.2004 N 1 ДЦ, заключенный заказчиком и генеральным инвестором, расторгнут 16.03.2009 по соглашению сторон. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 обществу "Республиканский" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой" с суммой неосновательного обогащения. Судебный акт мотивирован тем, что переданные заказчику на строительство объекта деньги не являются средствами генерального инвестора, а принадлежат третьим лицам (инвесторам). ООО "Республиканский" фактически выполняло функции посредника между заказчиком и инвесторами, которые и вправе предъявить соответствующие требования обществу "Ярпроектстрой".

Таким образом, вывод суда о том, что на стороне ООО "Ярпроектстрой" не имеется неосновательного обогащения за счет инвесторов, внесших деньги на строительство объекта, в том числе за счет Суворова О.Ю., не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции счел неправомерным указание судебных инстанций относительно защиты нарушенного права Суворова О.Ю. путем обращения с иском о взыскании денежных средств с генерального инвестора (ООО "Республиканский"). Из материалов дела усматривается, что производство по делу о несостоятельности названного общества прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств на проведение процедуры банкротства. Имеющийся у должника единственный актив - это дебиторская задолженность ООО "Ярпроектстрой" по договору от 17.02.2004 N 1ДЦ. Однако, как указывалось, определением от 25.10.2010 суд отказал во включении данной дебиторской задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Ярпроектстрой", что в свою очередь исключает удовлетворение требований инвесторов за счет ООО "Республиканский".

Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит разрешить вопрос о размере неосновательного обогащения должника.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области 04.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А82-2962/2009 отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Е.В. Елисеева Т.В. Синякина