Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2012 г. N Ф01-611/12 по делу N А29-2834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011, принятое судьей Вакулинской М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-2834/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Сосногорского отделения Северной железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" о взыскании 75 824 рублей штрафа и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Сосногорского отделения Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" (далее - ООО "ЛесЭкспорт-А") о взыскании 75 824 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 иск удовлетворен частично: с ООО "ЛесЭкспорт-А" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 55 174 рубля штрафа и 3032 рубля 96 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЛесЭкспорт-А" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, задержка вагонов произошла по вине перевозчика, так как ООО "ЛесЭкспорт-А" заказывало по заявке N 0017431401 по одному вагону 03, 10, 17, 24 и 30.06.2010, а перевозчик 10.06.2010 подал два вагона. Заявитель полагает, что мастер Зант Н.И. не имел полномочий на изменение заявки без письменного согласия директора ООО "ЛесЭкспорт-А".

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ОАО "ЛесЭкспорт-А", просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик), ГУП Учреждение М-222/7 ГУИН Минюста России, Учреждение М-222/35 ГУИН Минюста России, ГУП Учреждение М-222/9 (владельцы) и ООО "ЛесЭкспорт-А" (грузоотправитель/грузополучатель) заключили договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО "ЛесЭкспорт-А", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования, на станциях Чиньяворык, Княжпогост, Едва Северной железной дороги от 21.11.2009 N 7-69/5, от 15.10.2009 N 7-98/6А и от 22.10.2010 N 7-105/12 (в редакции дополнительных соглашений).

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ЛесЭкспорт-А" (плательщик) также заключили договор о порядке расчетов за транспортные услуги от 01.01.2009 N 7Р22-0009/09 (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2009).

При осуществлении выгрузки грузов ответчик допустил задержку вагонов, принадлежащих истцу, в связи с чем ОАО "РЖД" начислило ООО "ЛесЭкспорт-А" штраф в сумме 75 824 рублей, в том числе за задержку вагонов N 43698687, 44153021 и 43759158.

В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о правомерном начислении ответчику штрафа, однако уменьшил его сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно абзацу второму статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом регулируется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В рассматриваемом случае факт задержки ответчиком вагонов N 43698687, 44153021 и 43759158 судами установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами (ведомостями подачи и уборки вагонов от 16.06.2010 N 064023 и от 28.11.2010 N 16031, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 397, 412, 710, 727, актом общей формы N 2/5804).

Изменение срока подачи вагонов согласовано представителем ответчика - Зант Н.И., полномочия которого подтверждены представленной в дело доверенностью от 13.01.2010 N 5.

Суды проверили расчет суммы штрафа, признали его обоснованным и снизили его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1516 рублей 48 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А29-2834/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1516 рублей 48 копеек, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.01.2012 N 348.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов