Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2012 г. N Ф01-689/12 по делу N А17-3334/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал и К": Воронько Ю.Н. по доверенности от 30.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью "ИК "ПАРИТЕТ": Гагаевой К.Ю. по доверенности от 22.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал и К" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А17-3334/2011 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал и К" о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал и К" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции решением от 19.10.2011 признал Общество несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвердил Борзова И.Ю.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2011 отменил решение от 19.10.2011, отказал ликвидатору Общества в удовлетворении заявления о признании банкротом по признакам ликвидируемого должника.

При принятии судебного акта апелляционный суд пришел к выводу, что представленный должником промежуточный ликвидационный баланс не подтверждает недостаточность имущества Общества для погашения требований кредиторов.

Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.12.2011 и оставить в силе решение от 19.10.2011.

Податель кассационной жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции неправомерными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам. При этом заявитель указывает, что Общество соответствует признакам ликвидируемого должника, установленным в статье 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А17-3334/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным участником Общества принято решение от 12.07.2011 о ликвидации, ликвидатором назначен Поляков В.Е., утвержден срок для предъявления требований кредиторов два месяца с момента опубликования объявления о ликвидации, установлен предположительный срок ликвидации от двух до четырех месяцев.

Сведения о нахождении должника в стадии ликвидации в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по признакам банкротства ликвидируемого должника, указав, что имущество должника не позволяет произвести полный расчет со всеми кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Руководствуясь статьей 224 Закона о банкротстве, апелляционный суд установил, что промежуточный ликвидационный баланс Общества от 14.07.2011 составлен должником до окончания срока для предъявления требований кредиторами, в нем отсутствуют сведения об утверждении участником Общества, принявшим решение о ликвидации, а также не содержатся сведения о перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что указанный промежуточный ликвидационный баланс не подтверждает факт недостаточности имущества Общества для удовлетворения требований кредиторов, других доказательств на этот счет должником в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Общества специальных признаков банкротства ликвидируемого должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А17-3334/2011 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал и К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева