Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2012 г. N Ф01-149/12 по делу N А29-4781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Пановой И.Б., доверенность от 10.01.2012 N 03-03,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубининой Натальи Дмитриевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-4781/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Дубининой Натальи Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми о признании действий незаконными и об обязании снять с учета в налоговом органе и установил:

индивидуальный предприниматель Дубинина Наталья Дмитриевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании регистрации Дубининой Н.Д. с 01.04.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего спецрежим в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), незаконной и противоречащей подпунктам 2 и 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); об обязании налогового органа направить заявителю уведомление о постановке на учет в качестве предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на основе патента с 01.04.2010 по 30.09.2010, по форме, предусмотренной законодательством; об обязании Инспекции направить в адрес заявителя уведомление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН на основе патента в связи с окончанием срока действия патента без предоставления заявления и об обязании налогового органа снять Дубинину Н.Д. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента без представления заявления.

Решением от 26.09.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленное предпринимателем требование в части признания действий Инспекции, выразившихся в регистрации предпринимателя с 01.04.2010 в качестве плательщика ЕНВД, незаконными и несоответствующими положениям НК РФ, а также в части обязания налогового органа снять Дубинину Н.Д. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения УСН на основе патента N 111610111 без представления ею заявления о снятии с учета и направить в адрес Дубининой Н.Д. уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленного требования предпринимателю отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2011 отменил указанное решение суда в части обязания Инспекции снять Дубинину Н.Д. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с момента окончания срока действия патента на право применения УСН на основе патента N 111610111 без представления ею заявления о снятии с учета и направить в адрес Дубининой Н.Д. уведомление о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 оставлено без изменения, а жалоба Инспекции без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции, Дубинина Н.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном применении статей 84, 346.25.1 НК РФ, статей 2, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2009 N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента" (далее - Приказ N 114н), писем Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2010 N 03-04-05/3-302 и от 21.01.2009 N МН-22-6/50@ "О порядке учета в налоговых органах индивидуальных предпринимателей в связи с внесением изменений в статью 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя, истечение срока действия патента одновременно прекращает и регистрацию налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, о чем налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика. Более того, гражданское законодательство не предусматривает обязанность физического лица зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении деятельности, связанной с передачей внаем собственного недвижимого имущества. Следовательно, снятие Дубининой Н.Д. с учета как индивидуального предпринимателя после срока окончания действия патента является обязанностью налогового органа вне зависимости от того представлял или нет налогоплательщик соответствующее заявление.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе от 26.12.2011 и в уточнении к ней от 02.03.2012. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, и указали на законность постановления суда апелляционной инстанций в обжалуемой Дубининой Н.Д. части.

Законность судебного акта в оспариваемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.03.2010 Дубинина Н.Д. на основании заявления зарегистрирована налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 11 N 001848458.

На основании заявления предпринимателя от 26.03.2010 о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД Инспекция выдала Дубининой Н.Д. уведомление от 01.04.2010 о ее постановке на учет с 01.04.2010.

Кроме того, на основании заявления предпринимателя от 26.03.2010 на получение патента на право применения УСН на основе патента с 01.04.2010 по 30.09.2010, налоговый орган 26.03.2010 выдал предпринимателю запрашиваемый патент.

В связи с тем, что Инспекция поставила Дубинину Н.Д. в качестве плательщика ЕНВД, а после окончания срока действия патента не сняла налогоплательщика с учета, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 346.11, 346.25.1, 346.26 НК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Приказом N 114н, Арбитражный суд Республики Коми в том числе пришел к выводу, что после окончания срока действия патента налоговый орган обязан был снять Дубинину Н.Д. с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, о чем направить предпринимателю соответствующее уведомление, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что для прекращения предпринимательской деятельности налогоплательщик обязан был представить в Инспекцию соответствующее заявление, следовательно, снятие Дубининой Н.Д. с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя без внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) будет являться нарушением Закона N 129-ФЗ, поэтому отказал предпринимателю в удовлетворении требований в данной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

На основании пунктов 1, 3 статьи 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Принятие субъектами Российской Федерации решений о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента не препятствует таким индивидуальным предпринимателям применять по своему выбору упрощенную систему налогообложения, предусмотренную статьями 346.11 - 346.25 НК РФ. При этом переход с упрощенной системы налогообложения на основе патента на общий порядок применения упрощенной системы налогообложения и обратно может быть осуществлен только после истечения периода, на который выдается патент.

В силу пункта 4 статьи 346.25.1 НК РФ документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента, является выдаваемый индивидуальному предпринимателю налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Патент выдается по выбору налогоплательщика на период от одного до 12 месяцев. Налоговым периодом считается срок, на который выдан патент.

Согласно пункту 5 статьи 346.25.1 НК РФ заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе не позднее чем за один месяц до начала применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Налоговый орган обязан в десятидневный срок выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента.

В случае, если индивидуальный предприниматель состоит на учете в налоговом органе в одном субъекте Российской Федерации, а заявление на получение патента подает в налоговый орган другого субъекта Российской Федерации, этот индивидуальный предприниматель обязан вместе с заявлением на получение патента подать заявление о постановке на учет в этом налогом органе.

На основании статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Постановка на учет в налоговом органе индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся ЕГРИП.

В случаях прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие их с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в ЕГРИП (пункт 5 статьи 84 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьями 8, 22.1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 9 Закона N 129-ФЗ).

На основании статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании в том числе представляемого в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

На основании изложенного прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не может быть произведено регистрирующим органом произвольно, для этого необходимо соответствующее заявление от такого лица. Постановка на учет осуществляется на основании данных ЕГРИП, поэтому снять с учета физическое лицо как индивидуального предпринимателя налоговый орган может только при наличии соответствующей записи в ЕГРИП.

Суды установили, что в связи с осуществлением с 01.04.2010 деятельности по сдаче внаем собственного недвижимого имущества 26.03.2010 Дубинина Н.Д. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и подала в Инспекцию заявление о постановке ее на учет в качестве индивидуального предпринимателя и о получении патента на право применения УСН на основе патента с 01.04.2010 по 30.09.2010.

После государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Дубинина Н.Д. на основании сведений из ЕГРИП поставлена Инспекцией на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства; 26.03.2010 предпринимателю выдан патент на право применения УСН на основе патента с 01.04.2010 по 30.09.2010.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что документы, свидетельствующие о том, что предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлены, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для снятия налогоплательщика с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя после истечения срока действия патента на право применения УСН на основе патента и, соответственно, на направление уведомления об этом в адрес предпринимателя.

При этом суд отклонил довод Дубининой Н.Д. о том, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в соответствии с Приказом N 114н, обоснованно указав на то, что содержащийся в Приказе N 114н Порядок постановки на учет и снятия с учета регулирует порядок учета в налоговых органах индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента, но не предусматривает, что по окончании срока действия патента налоговый орган самостоятельно, в отсутствие соответствующего заявления налогоплательщика, осуществляет снятие физического лица с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом округа не подлежат.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 100 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 01.02.2012 N 59, подлежит отнесению на Дубинину Н.Д., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А29-4781/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубининой Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 100 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Дубинину Наталью Дмитриевну.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дубининой Наталье Дмитриевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.02.2012 N 59.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

А.И. Чиграков Т.В. Шутикова