Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2012 г. N Ф01-279/12 по делу N А31-2702/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. N 5580/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заявителя: Красавиной О.В., доверенность от 04.07.2011, от заинтересованного лица: Ермолаева В.С., доверенность от 17.02.2012 N 76, Кононова В.Б., доверенность от 17.02.2012 N 75,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2011, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А31-2702/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие, МУП г. Костромы "Костромагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении Предприятия к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по водному налогу за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2008 года и за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года.

Решением суда от 30.08.2011 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. По мнению Инспекции, МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" неправомерно применило ставку водного налога при заборе воды из водных объектов в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров в целях водоснабжения юридических лиц и предпринимателей. Организации и предприятия обязаны обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, используя воду для оказания различных видов услуг, осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение дохода. Факт использования воды данными лицами для хозяйственно-питьевых нужд не свидетельствует об осуществлении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" отпуска воды для водоснабжения населения, так как деятельность любого предприятия и организации направлена по производство продукции, оказание услуг либо осуществление иной деятельности. Инспекция в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установила, что предприятия и организации не осуществляют водоснабжение населения. Для МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" в 2007 - 2009 годах в целях расчета субсидий установлены тарифы на услуги водоснабжения по категориям "население", "бюджетные организации" и "прочие потребители". Установление льготной ставки по водному налогу в отношении водоснабжения населения имеет аналогичную природу и направлено на снижение тарифа на воду.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Инспекции откладывалось до 14.03.2012 (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам камеральных проверок представленных Предприятием налоговых деклараций по водному налогу за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года, 1 - 4-й кварталы 2008 года, 1 - 4-й кварталы 2009 года вынесла решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений:

- от 11.01.2011 N 13 об уплате недоимки по водному налогу за 2-й квартал 2007 года в размере 174 400 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 7784 рублей;

- от 14.01.2011 N 17 об уплате недоимки по водному налогу за 3-й квартал 2007 года в размере 195 982 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 8495 рублей;

- от 14.01.2011 N 18 об уплате недоимки по водному налогу за 4-й квартал 2007 года в размере 191 404 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 8039 рублей;

- от 14.01.2011 N 19 об уплате недоимки по водному налогу за 1-й квартал 2008 года в размере 255 932 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9376 рублей;

- от 14.01.2011 N 20 об уплате недоимки по водному налогу за 2-й квартал 2008 года в размере 248 956 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9121 рубля;

- от 14.01.2011 N 21 об уплате недоимки по водному налогу за 3-й квартал 2008 года в размере 268 794 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9848 рублей;

- от 14.01.2011 N 22 об уплате недоимки по водному налогу за 4-й квартал 2008 года в размере 257 894 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9448 рублей;

- от 14.01.2011 N 23 об уплате недоимки по водному налогу за 1-й квартал 2009 года в размере 285 362 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 10 455 рублей;

- от 14.01.2011 N 24 об уплате недоимки по водному налогу за 2-й квартал 2009 года в размере 272 936 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9999 рублей;

- от 14.01.2011 N 25 об уплате недоимки по водному налогу за 3-й квартал 2009 года в размере 248 084 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9089 рублей;

- от 14.01.2011 N 26 об уплате недоимки по водному налогу за 4-й квартал 2009 года в размере 293 864 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 10 766 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области решения Инспекции оставлены без изменения.

МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 6, 7 статьи 3, статьей 333.8, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.9, подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Методическими указаниями по заполнению и учету документов по лицензированию пользования поверхностными водными объектами, утвержденными Министром природных ресурсов Российской Федерации 22.06.2000, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" налоговой ставки, установленной в пункте 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при осуществлении Предприятием забора воды для целей водоснабжения учреждений и предприятий, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения по водному налогу признается забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 Кодекса).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 Кодекса установлены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.12 Кодекса ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Согласно части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации при централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целями деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, и которые имеют лицензию на водопользование.

Лицензия является государственным разрешением, удостоверяющим право ее владельца на водопользование в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 49 Водного кодекса Российской Федерации).

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) регулируются отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В пункте 1 Правил N 167 понятие "абонент" определено как юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Централизованные системы коммунального водоснабжения, являющиеся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения. При имеющейся технической возможности указанных систем питьевая вода может отпускаться абонентам на иные нужды без ущерба для нужд населения и целей пожаротушения (пункт 6 Правил N 167).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основным видом деятельности Предприятия является удовлетворение потребностей города по обеспечению питьевой водой населения, предприятий и организаций города Костромы.

Водоснабжение населения города Костромы осуществляется МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" на основании лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 04.04.2005 серия КОС N 00235 ГРВЗХ на пользование участком реки Волги для забора воды и сброса сточных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового использования.

Согласно договору на пользование водным объектом (поверхностные водные объекты) от 04.04.2005, являющемуся неотъемлемой составной частью выданной Предприятию лицензии, забор воды налогоплательщиком производился для обеспечения питьевой водой населения, организаций и предприятий города Костромы.

Нарушений Предприятием условий водопользования налоговым органом не установлено.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что согласно требованиям лицензии МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" в спорные периоды производило забор воды в целях удовлетворения питьевых и бытовых потребностей граждан города Костромы.

Суд первой инстанции указал, что хозяйственно-питьевое водоснабжение населения осуществляется не только в отношении жилищного фонда, но и в отношении предприятий, учреждений, организаций, предпринимателей без образования юридического лица, и льготная ставка может быть применена в отношении объема воды, забранной для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд указанных лиц.

Ввиду отсутствия определения понятия "водоснабжение населения" в налоговом и водном законодательстве, а также в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения населенных пунктов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом, что забор воды для целей водоснабжения учреждений и предприятий не подпадает под понятие "водоснабжение населения" и должен облагаться по налоговым ставкам, установленным в пункте 1 статьи 333.12 Кодекса.

При этом судами не учтено следующее.

Основанием для доначисления налога явился вывод Инспекции о неправомерном применении МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" льготной ставки при осуществлении забора воды для обеспечения водой для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми заключены договоры на поставку питьевой воды.

Понятие водоснабжение определено в пункте 1 Правил N 167 как технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Абонентами признаются, в том числе, юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договоры на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В рассматриваемом случае доначисление налога произведено в отношении объемов воды, отпущенной на основании договоров на отпуск воды, в которых абонентами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в различных сферах (например, деятельность ресторанов и кафе, парикмахерских, гостиничное дело, санатории, медицинская деятельность и другие).

МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" не приводит доводов о том, что в указанных договорах абонентами являлись организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Предоставление предприятиями и организациями питьевой воды, получаемой от Предприятия, своим работникам не может рассматриваться как водоснабжение населения, поскольку в рамках договоров на отпуск воды заказчиками являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить работникам условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Предоставление предприятиям и организациям воды в целях удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд также не может рассматриваться как водоснабжение населения, так как заказчиками являются те же лица, которые используют воду в целях осуществления деятельности, предусмотренной их уставами.

Таким образом, в данном случае Предприятие согласно условиям лицензии и во исполнение заключенных договоров спорный объем воды направляло на водоснабжение организаций, предприятий и индивидуальных предпринимателей, а не населения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции счел, что в данном случае отсутствуют основания для применения пункта 3 статьи 333.12 Кодекса в отношении объемов воды, забранной МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" из водных объектов в целях водоснабжения предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей. Вывод судов об обратном основан на неверном толковании пункта 3 статьи 333.12 Кодекса, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований МУП г. Костромы "Костромагорводоканал".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А31-2702/2011 отменить.

Отказать муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений:

- решения от 11.01.2011 N 13 об уплате недоимки по водному налогу за 2-й квартал 2007 года в размере 174 400 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 7784 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 17 об уплате недоимки по водному налогу за 3-й квартал 2007 года в размере 195 982 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 8495 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 18 об уплате недоимки по водному налогу за 4-й квартал 2007 года в размере 191 404 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 8039 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 19 об уплате недоимки по водному налогу за 1-й квартал 2008 года в размере 255 932 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9376 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 20 об уплате недоимки по водному налогу за 2-й квартал 2008 года в размере 248 956 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9121 рубля;

- решения от 14.01.2011 N 21 об уплате недоимки по водному налогу за 3-й квартал 2008 года в размере 268 794 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9848 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 22 об уплате недоимки по водному налогу за 4-й квартал 2008 года в размере 257 894 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9448 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 23 об уплате недоимки по водному налогу за 1-й квартал 2009 года в размере 285 362 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 10 455 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 24 об уплате недоимки по водному налогу за 2-й квартал 2009 года в размере 272 936 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9999 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 25 об уплате недоимки по водному налогу за 3-й квартал 2009 года в размере 248 084 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 9089 рублей;

- решения от 14.01.2011 N 26 об уплате недоимки по водному налогу за 4-й квартал 2009 года в размере 293 864 рублей, о начислении пеней по состоянию на 14.01.2011 в размере 10 766 рублей.

Арбитражному суду Костромской области произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2011 по настоящему делу.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2011 по данному делу, отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова