Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф01-944/12 по делу N А11-7346/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района Кодина Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011, принятое судьями Давыдовой Н.Ю., Рыбаковой Т.В., Гребневой И.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-7346/2009 по заявлению внешнего управляющего Кодина Василия Ивановича об утверждении процентов по вознаграждению в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района и установил:

внешний управляющий Кодин Василий Иванович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района (далее - МУП "Тепловые сети") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления в размере 1 011 127 рублей 32 копеек.

Определением от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, суд отказал Кодину В.И. в утверждении процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления в отношении должника.

Судебные инстанции исходили из того, что процедура внешнего управления, в ходе которой прекращено производство по делу о банкротстве должника, завершена не в результате деятельности внешнего управляющего по реализации мероприятий внешнего управления, а в результате погашения в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр, третьим лицом (собственником имущества должника - администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач).

Не согласившись с принятыми судебными актами, внешний управляющий Кодин Василий Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.11.2011 и постановление от 17.01.2012 в обжалуемой части и взыскать с МУП "Тепловые сети" проценты по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления в размере 1 011 127 рублей 32 копеек.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов имело место неправильное применение норм законодательства о банкротстве, регулирующих вопросы выплаты вознаграждения арбитражным управляющим по процентам. В частности, статья 20.6 Закона о банкротстве не ставит в зависимость выплату указанных процентов от источника средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Арбитражный управляющий со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 полагает, что единственным основанием для отказа в выплате процентов является факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

В кассационной жалобе заявитель также оспаривает выводы суда относительно несовершения им действий по восстановлению платежеспособности должника. Обращает внимание на то, что обязанности внешнего управляющего исполнялись им добросовестно, в точном соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Должник располагает достаточными средствами для выплаты предъявленных к взысканию процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А11-7346/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области на основании заявления МУП "Тепловые сети" возбудил производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 21.08.2009 суд ввел процедуру наблюдения. Решением от 19.01.2010 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 27.07.2010 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. На должность внешнего управляющего утвержден Кодин В.И.

В ходе проведения процедуры внешнего управления собственник имущества должника (администрация муниципального образования городское поселение город Киржач) в порядке, установленном в статье 113 Закона о банкротстве, удовлетворил в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр.

Определением от 24.11.2011 утвержден отчет внешнего управляющего и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Тепловые сети" прекращено на основании статьи 116 и пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве.

Предметом заявления Кодина В.И. явилось требование о выплате ему процентов по вознаграждению за проведение процедуры внешнего управления в размере 1 011 127 рублей 32 копейки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пунктах 3, 10 и 14 статьи 20.6 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Исследовав материалы дела и доводы арбитражного управляющего, суды установили, что производство по делу о банкротстве МУП "Тепловые сети" прекращено по специальному основанию, предусмотренному в статье 116 Закона о банкротстве, когда обязательства должника исполняются собственником имущества должника - унитарного предприятия. В этом случае собрание кредиторов даже не рассматривает отчет внешнего управляющего о завершении процедуры внешнего управления.

Таким образом, установив, что процедура внешнего управления должника завершена не в результате выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, а в результате действий третьего лица, погасившего включенные в реестр требования кредиторов, суды правомерно отклонили заявление арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и основаны на ошибочном толковании заявителем норм Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А11-7346/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Киржачского района Кодина Василия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина