Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф01-1204/12 по делу N А11-4779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011, принятое судьей Фиохиной Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-4779/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича о признании частично недействительным постановления администрации города Владимира,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж", и установил:

индивидуальный предприниматель Болонкин Олег Борисович (далее - Предприниматель, ИП Болонкин О.Б.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владимира (далее - Администрация) от 11.03.2008 N 915 в части утверждения градостроительного плана земельного участка по улице 1-й Никольской, 6, в городе Владимире. Одновременно заявитель просил арбитражный суд обязать орган местного самоуправления внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка по улице 1-й Никольской, 6, в городе Владимире (кадастровый номер 33:22:32 003:0015) в части указания на чертеже градостроительного плана земельного участка минимального отступа от границы земельного участка дома N 8 по улице 1-я Никольская города Владимира, равного 1,7 метра от границы участка до места допустимого размещения зданий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимирский пассаж" (далее - Общество, ООО "Владимирский пассаж").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что участок дома, на который выдан спорный градостроительный план земельного участка N 6 по улице 1-я Никольская, является вновь выявленным объектом культурного наследия и вновь выявленным объектом археологического наследия, поэтому действие градостроительных регламентов на него не распространяется, и, что права и законные интересы Предпринимателя не нарушены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила.

Предприниматель и ООО "Владимирский пассаж", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2011, серия 33АЛ N 090758, Болонкин О.Б. и Болонкин А.О. являются сособственниками (общая долевая собственность) земельного участка общей площадью 691 квадратный метр, кадастровый номер 33:22:032003:2, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание административного здания, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2006, серия 33АК N 059328, ООО "Владимирский пассаж" принадлежало на праве собственности жилое здание площадью 315,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Владимир, ул. 1-я Никольская, дом 6, конструкции которого на сегодняшний день разобраны, и подготовлена площадка для нового строительства.

Земельный участок, принадлежащий Предпринимателю (далее - земельный участок N 8) и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу (далее - земельный участок N 6), прилегают друг к другу.

В связи с осуществлением на прилегающем земельном участке N 6 строительных работ Предприниматель обратился в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, выдавшее разрешение на строительство, с заявлением о принятии мер по прекращению нарушения прав собственности и соблюдению требований безопасности при ведении строительства.

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира представило ИП Болонкину О.Б. постановление главы администрации города Владимира от 11.03.2008 N 915 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице 1-я Никольская, дом 6, в городе Владимире" с приложением градостроительного плана указанного земельного участка. На чертеже градостроительного плана земельного участка N 6 пятно застройки расположено на границе с земельным участком N 8 без минимальных отступов от границ участка.

Полагая, что такое постановление органа местного самоуправления, на основании которого разрешено строительство здания в границах смежного земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 4 и пунктом 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Владимирской области от 08.10.1988 N 44-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения", оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением главы города Владимира от 29.03.2010 N 928 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке градостроительных планов земельных участков" определено, что муниципальную услугу по подготовке градостроительных планов земельных участков предоставляет управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.

В соответствии с подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 указанного регламента конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю утвержденного соответствующим постановлением главы города Владимира градостроительного плана земельного участка, правообладателем которого он является, или отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира выдало градостроительный план земельного участка по улице 1-я Никольская, дом 6, в городе Владимире для проектирования и строительства торгово-офисного здания ООО "Владимирский пассаж".

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ достопримечательными местами являются творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки.

Данной нормой установлено, что достопримечательным местом являются творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе фрагменты градостроительной планировки и застройки.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Частью 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ и Законом Владимирской области от 08.10.1988 N 44-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения" земельный участок, расположенный по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 6, относится к объектам культурного наследия, на которые в силу частей 4 и 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяется действие градостроительных регламентов.

В данном случае необходимо руководствоваться Проектом реконструкции исторического ядра города Владимира, который утвержден решением Владимирского областного исполнительного комитета от 26.11.1982 N 1062/20. Согласно проекту реконструкции новое строительство должно осуществляться по ранее сложившейся застройке исторического центра с сохранением планировочной структуры и соответствием масштабу, объему и характеру сохраняемого фонда.

При этом Проектом реконструкции исторического ядра города Владимира при размещении здания не предусмотрены отступы от границ смежных земельных участков.

Согласно уведомлению от 26.11.2007 N 01-1242 ГУК Владимирской области "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" земельный участок N 6 является вновь выявленным объектом археологического наследия.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, раннее на земельном участке N 6 располагалось жилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Владимирский пассаж", расположенное по границе указанного земельного участка со стороны землевладения N 8 и по красной линии улицы 1-й Никольской в городе Владимире.

В 2007 году Владимирское областное научно-производственное открытое акционерное общество "Владимирреставрация" по заказу ООО "Владимирский пассаж" разработало предпроектное предложение реконструкции здания, приспособления его под торгово-офисный центр и расширения гостиничного комплекса, которое согласовано на заседании секции архитектуры и градостроительства научно-методического совета Департамента по культуре администрации Владимирской области.

До подготовки градостроительного плана земельного участка N 6 Общество предоставило в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира предпроектное предложение на строительство здания торгово-офисного центра, в котором место допустимого размещения здания, согласно выкопировке из генплана, согласованной Департаментом по культуре администрации Владимирской области, обозначено по границе земельного участка с учетом границ разобранного жилого здания.

В пункте 3 градостроительного плана земельного участка N 6 максимальный процент застройки в границах земельного участка определен по проекту.

Кроме того, как установил суд, строительная площадка организована в границах отведенного земельного участка, котлован на стройке выкопан в границах земельного участка. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил.

Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства дела в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что градостроительный план земельного участка по улице 1-я Никольская, дом 6, в городе Владимире, утвержденный постановлением главы города Владимира от 11.03.2008 N 915, выполнен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А11-4779/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болонкина Олега Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева