Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф01-1132/12 по делу N А43-22319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицина Е.Г.

при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ": Никоновой Т.В. (доверенность от 17.01.2012), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области: Товаровой Т.Н. (доверенность от 22.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-22319/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать право собственности на данный объект и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - металлический склад общей площадью 184 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, дом 88, и об обязании Управления зарегистрировать право собственности на данный объект.

Исковые требования основаны на статей 17, 20, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122 (далее - Закон), статьях 17 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом Управления в государственной регистрации спорного объекта.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, отказал в удовлетворении иска. Суды руководствовались статьями 20, 25.3 Закона и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что Управление правомерно отказало в регистрации спорного объекта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о правомерном отказе Обществу в регистрации спорного объекта недвижимости. Заявитель считает, что суд вопреки статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно не назначил по настоящему делу экспертизу для определения статуса представленного для регистрации объекта. Заявитель считает, что только эксперт может однозначно определить, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу вспомогательного назначения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Общество 18.03.2011 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на металлический склад общей площадью 184 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, дом 88.

На регистрацию заявителем представлены следующие документы: заявление, платежное поручение на оплату государственной пошлины за регистрацию, доверенность на представителя и декларация об объекте недвижимого имущества от 17.03.2011.

Управление 30.03.2011 приостановило регистрацию до 06.05.2011, а 27.07.2011 приняло решение N 01/210/2011-282 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество в связи с неподтверждением заявителем представления на государственную регистрацию документов относительно объекта недвижимого имущества вспомогательного характера.

Посчитав отказ в регистрации спорного объекта неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случаях непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Из приведенных правовых норм усматривается, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В материалах дела имеется декларация об объекте недвижимого имущества - металлическом складе площадью 184 квадратных метра, 2005 года создания, подключенном к электричеству (центральному) и имеющем телефон (иное подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует). Из других документов, представленных Управлением, а именно ответов Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, ФГУГП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от 14.04.2011, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 15.04.2011 - сделать односложный вывод о принадлежности спорного объекта к недвижимому имуществу вспомогательного назначения не представляется возможным.

С учетом указанного суды пришли к обоснованным выводам о том, что документы, представленные Обществом на регистрацию, однозначно не свидетельствовали, является ли металлический склад объектом недвижимого имущества, объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения и что для его строительства не требовалось получения разрешительных документов, поэтому Управление правомерно отказало истцу в регистрации спорного объекта.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в регистрации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Указание Общества на нарушение судами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимается, так как по настоящему спору назначение экспертизы законом не предусмотрено, а в остальных случаях экспертиза назначается исключительно по усмотрению суда, так как это право последнего, а не его обязанность.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А43-22319/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автомобильный завод "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын