Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радо Стройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2011, принятое судьей Шкурихиным В.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А39-2634/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радо Стройинвест" о признании его несостоятельным (банкротом) и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радо Стройинвест" (далее - ООО "УК "Радо Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Заявление подано в порядке, предусмотренном в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обосновано тем, что кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника, обращение взыскания на имущество сделает невозможным ведение дальнейшей хозяйственной деятельности.
Определением от 19.08.2011 суд возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "УК "Радо Стройинвест" и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления должника.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 09.09.2011 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта суда по иску Ташкина Владимира Ивановича о признании недействительными договоров передачи ценных бумаг от 30.12.2005 и 18.06.2007.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2011 оставил определение от 09.09.2011 без изменения.
Суды исходили из того, что основная кредиторская задолженность должника возникла на основании указанных договоров. Проверка этих сделок на законность может повлиять на выводы суда о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.
ООО "УК "Радо Стройинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.09.2011 и постановление от 15.11.2011.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 9, 48 и 58 Закона о банкротстве. Суд не вправе был приостанавливать производство по делу по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле банкротстве. Кроме того, необоснованно не принял во внимание наличие задолженности ООО "УК "Радо Стройинвест" перед Ташкиным В.И. в размере 18 920 900 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2011 по делу N А39-3402/2010.
Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения кассационной жалобы по существу Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 16.02.2012 возобновил производство по делу о банкротстве ООО "УК "Радо Стройинвест".
Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы определение о приостановлении производства по делу от 09.09.2011 не затрагивало права ООО "УК "РадоСтройинвест". В этой связи суд округа счел возможным прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радо Стройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2011 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А39-2634/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Ногтева |
Судьи |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявление подано в порядке, предусмотренном в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обосновано тем, что кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника, обращение взыскания на имущество сделает невозможным ведение дальнейшей хозяйственной деятельности.
...
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 9, 48 и 58 Закона о банкротстве. Суд не вправе был приостанавливать производство по делу по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле банкротстве. Кроме того, необоснованно не принял во внимание наличие задолженности ООО "УК "Радо Стройинвест" перед Ташкиным В.И. в размере 18 920 900 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2011 по делу N А39-3402/2010."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф01-979/12 по делу N А39-2634/2011