Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф01-1093/12 по делу N А82-7297/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф01-6137/11 по делу N А82-7297/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2012 г. N Ф01-468/12 по делу N А82-7297/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от Вакурова Сергея Витальевича: Цилинко Р.А. по доверенности от 11.07.2011, Поваренкова А.Ю. по доверенности от 18.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вакурова Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011, принятое судьями Менько И.И., Лапочкиной И.М., Кузнецовой Т.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-7297/2010 по заявлению Вакурова Сергея Витальевича о признании удовлетворенными требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - ООО "Северо-Запад") в Арбитражный суд Ярославской области обратился Вакуров Сергей Витальевич с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, отказано в удовлетворении заявления.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что на момент рассмотрения заявления Вакурова С.В. в реестр требований кредиторов ООО "Северо-Запад" включены требования Кававина Евгения Николаевича и налогового органа на общую сумму 3 562 857 рублей 70 копеек, которые не были удовлетворены.

Вакуров С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.11.2011 и постановление от 31.01.2012 и признать требования кредиторов ООО "Северо-Запад" удовлетворенными.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм Закона о банкротстве. На момент обращения Вакурова С.В. с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Северо-Запад" в реестре требований кредиторов значился один кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранит" (далее - ООО "СК "Гранит"), задолженность перед которым составляла 1 249 434 рубля 94 копейки. В определении об удовлетворении заявления о намерении от 22.08.2011 суд также предложил Вакурову С.В. в десятидневный срок погасить задолженность ООО "Северо-Запад" перед ООО "СК "Гранит" в размере 1 249 434 рублей 94 копеек. Вакуров С.В. исполнил принятые на себя обязательства и внес указанную сумму на депозит нотариуса. Требования кредиторов, которые имели место на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении, погашены полностью, что соответствует положениям статьи 125 Закона о банкротстве. Тот факт, что впоследствии определениями суда от 30.08 и 19.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Северо-Запад" включены иные кредиторы (Кававин Е.Н. и налоговый орган), не имеет существенного значения для рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Вакуров С.В. также считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции принято незаконным составом суда. Дело начали рассматривать председательствующий Менько И.И. и судьи Боровик В.А., Кузнецова Т.Г. Заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными рассмотрено в ином составе суда - Менько И.И., Лапочкиной И.М., Кузнецовой Т.Г. Замена судьи не оформлена надлежащим образом, правовые основания на этот счет отсутствовали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 09.04.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 16.04.2012.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А82-7297/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Северо-Запад" и определением от 16.09.2011 ввел наблюдение, включил ООО "СК "Гранит" в реестр требований кредиторов с суммой 1 249 434 рубля 92 копейки.

Решением от 10.03.2011 должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Данная информация опубликована 26.03.2011 в газете "Коммерсантъ".

Вакуров С.В. 21.06.2011 обратился с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в размере 1 249 434 рублей 92 копеек.

Определением от 22.08.2011 суд удовлетворил заявление Вакурова С.В. и предложил заявителю в течение десяти дней погасить требования кредитора - ООО "СК "Гранит", в размере 1 249 434 рублей 92 копеек путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Перечислив денежные средства на депозит нотариуса, Вакуров С.В. 24.08.2011 обратился с заявлением о признании требований кредиторов ООО "Северо-Запад" удовлетворенными.

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного закона.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

После удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов суд рассматривает заявление о признании удовлетворенными требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве. В частности, отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является промежуточным судебным актом, который впоследствии служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. При этом дело о банкротстве в данном случае прекращается в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Это правило корреспондирует абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вакуров С.В. погасил требования кредиторов ООО "Северо-Запад" в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении от 22.08.2011.

Вместе с тем на момент рассмотрения заявления Вакурова С.В. о признании требований кредиторов удовлетворенными судом были рассмотрены своевременно заявленные требования гражданина Кававина Е.Н. в размере 3 475 397 рублей 26 копеек и налогового органа в размере 87 460 рублей 44 копеек, которые включены в реестр требований кредиторов ООО "Северо-Запад" определениями суда от 30.08 и 19.09.2011.

Наличие задолженности в реестре требований кредиторов предприятия-должника исключает возможность прекращения производства по делу о банкротстве на основании статей 57 (абзаца 7 пункта 1) и 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного правовые основания для принятия определения о признании требований кредиторов удовлетворенными отсутствовали.

Несостоятельны и возражения заявителя жалобы в части рассмотрения спора незаконным составом суда.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области производилась замена судьи по распоряжению председателя суда в соответствии с требованиями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Вакурова С.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А82-7297/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Вакурова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина