Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф01-1268/12 по делу N А43-12120/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей от истца: Сучкова В.М. (доверенность от 10.04.2012 N 14/с), от ответчика: Смирнова А.Е. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011, принятое судьей Логуновой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-12120/2011 по иску муниципального унитарного предприятия Богородского района "Богородское пассажирское автотранспортное предприятие" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент транспорта и связи Нижегородской области о взыскании 3 209 561 рубля и установил:

муниципальное унитарное предприятие Богородского района "Богородское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Минфин) о взыскании 3 209 561 рубля убытков, возникших в результате предоставления в 2009 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент транспорта и связи Нижегородской области (далее - Департамент).

Суд решением от 15.11.2011 удовлетворил исковые требования, признав доказанными факты наличия у истца убытков от предоставления льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в транспорте общего пользования на внутрирайонных и пригородных пассажирских перевозок и размер убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2012 оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 790 (пунктом 5), 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление от 21.01.2005 N 3), Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Минфин обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у судов отсутствовали основания для взыскания спорных убытков. Ни одним нормативным правовым актом на Российскую Федерацию не возложена обязанность по возмещению транспортным организациям убытков, возникших в связи с перевозкой граждан на льготных условиях. Указание в федеральных законах на наличие межбюджетных трансфертов на обеспечение равной транспортной доступности, а также на порядок распределения межбюджетных трансфертов не влечет возникновения расходных обязательств Российской Федерации перед транспортными организациями.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А43-12120/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие во исполнение условий договора от 25.12.2008 N 04-05-04/7/31 осуществляло в 2009 году перевозку автомобильным транспортом общего пользования на основании единых социальных проездных билетов на территории Богородского района Нижегородской области.

Факт реализации Предприятием 10112 единого социального билета гражданам, социальная поддержка которым отнесена к полномочиям Российской Федерации, участвующие в деле лица не оспаривают.

По расчетам истца, общая сумма убытков (выпадающих доходов), возникших у него вследствие предоставления услуг по перевозке граждан, имеющих право на льготы, которые не были возмещены за счет средств федерального бюджета, составила 3 209 561 рубль. Размер убытков рассчитан истцом в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Федеральной службы статистики от 19.01.2007 N 9.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных, указанных в расчетах, ответчик не представил.

На основании пункта "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда согласно закону или иным правовым актам установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Законом N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полученные федеральные субсидии были в полном объеме распределены Правительством Нижегородской области между городами и районами Нижегородской области, что подтверждается распоряжениями Правительства Нижегородской области за 2009 год о распределении федеральных субсидий по районам Нижегородской области, платежными поручениями и реестрами на финансирование за 2009 год.

Переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке автобусным транспортом пассажиров, включенных в федеральный регистр, оказалось недостаточно.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация, как правовое и социальное государство, не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право приобретения единых социальных проездных билетов по льготной цене для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив право льготного проезда гражданам, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Реализация единых социальных проездных билетов по льготной цене и, соответственно, перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена Предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации; финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно установленным для Предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, следовательно, предъявленные Предприятием расходы являются реальным ущербом и в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются на Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А43-12120/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов