Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф01-408/12 по делу N А82-1645/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Ткачева К.В. по доверенности от 11.01.2011, от ответчика: Осиповой Т.Н. по доверенности от 01.09.2011 N 905,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Савинское" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А. по делу N А82-1645/2008 по иску открытого акционерного общества "Савинское" к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Константа", Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, и установил:

открытое акционерное общество "Савинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие) части здания административного корпуса площадью 2027,65 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0031:000206/02, части здания производственного корпуса площадью 2805,62 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/06, здания контрольно-пропускного пункта площадью 15,8 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/04, и трансформаторной подстанции, встроенной в здание производственного корпуса, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 23А, и об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые части зданий административного и производственного корпусов и здание контрольно-пропускного пункта.

Требования основаны на статьях 131, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает спорное имущество.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа"), Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - Департамент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее - Теруправление).

Сославшись на статьи 195, 196, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводам о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выбытии испрашиваемого имущества помимо его воли, ответчик пользуется имуществом на законных основаниях, а также о том, что Обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истцу принадлежит определенное имущество, обладающее индивидуальными признаками, ответчик занимает спорное имущество на законных основаниях, а также о том, что Общество пропустило срок исковой давности по заявленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Предприятия сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу также сослался на законность и обоснованность судебных актов, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "Константа" и Теруправление не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 17.04.2012.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, окружной суд счел необходимым изменить обжалуемые судебные акты, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, на основании приказа начальника объединения "Ярославльмелиорация" от 19.08.1986 N 255 (с учетом изменений по приказу от 03.06.1987 N 146) объединенная база механизации в городе Ростове передана на баланс подведомственным организациям согласно разделительной ведомости, в том числе Ростовской ПМК-19 на сумму 1945 рублей 94 копеек, в состав которой вошли АБК 1 этаж 109,0 (склады, бытовые помещения и магазин) 2 этаж контора ПМК-19, 4 этаж 109 (контора), производственный корпус в осях 1-4, А-И, 4-10, И-Д (производственные помещения и ТП), КПП на два поста и иное имущество, на баланс автобазы объединения АБК 2 этаж (контора, столовая), производственный корпус в осях 10-13, И-Д, 13-15, А-И, 5-15, А-Д, 10-15, Д-И (производственные помещения и ЦТП).

По актам приема-передачи от 06.02.1989, от 31.10.1991 и от 24.12.1991 Ростовскому АТП переданы: имущество стоимостью 1 534 230 рублей, в том числе производственный корпус (часть гаража), АБК (один этаж) - помещения в административном здании, КПП с РП (инвентарные карточки N 00010015, 00010041 и 00010042); часть производственного корпуса ПМК-19 (инвентарная карточка N 00010020); часть производственного корпуса ПМК-19 и территории около корпуса площадью 1620 квадратных метров (инвентарная карточка N 00010021) и на основании приказа от 18.02.1992 N 27 на баланс Ростовского АТП принято КПП на 2 поста (инвентарная карточка N 00010023).

Согласно плану приватизации Ростовской ПМК-19 и приложению N 1 "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 Ростовская ПМК-19" у Ростовской ПМК-19 было следующее имущество: база г. Ростов, 1986 года ввода в эксплуатацию; БРУ г. Ростов, 1979 года ввода в эксплуатацию; КПП г. Ростов, 1987 года ввода в эксплуатацию; склад-пирамида г. Ростов, 1986 года ввода в эксплуатацию; теплотрасса г. Ростов, 1986 года ввода в эксплуатацию; и теплосети г. Петровск, 1986 года ввода в эксплуатацию.

Ростовским АТП и РИЦ НПО Стромэкология заключен договор от 01.10.1993, по условиям которого Стромэкология передало Ростовскому АТП с баланса на баланс часть административно-бытового корпуса площадью 82 квадратного метра (инвентарная карточка N 00010026).

Кроме того, на балансе Ростовского АТП с 01.06.1996 числится помещение в административном здании (инвентарная карточка N 00010004).

АООТ "Савинское" и Ростовским АТП заключили товарообменный договор от октября 1998 года, согласно которому АООТ "Савинское" продает части третьего и четвертого этажей административно-бытового здания площадью 600 квадратных метров, а Ростовское АТП обязуется рассчитаться поставляемой теплоэнергией (инвентарная карточка N 00010014).

В соответствии с Уставом, зарегистрированным 18.06.1993, ГП Ростовское автотранспортное предприятие является правопреемником Ростовского автотранспортного предприятия.

Общество и ГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" заключили договор купли-продажи от 23.09.2002 части производственного корпуса площадью 144 квадратных метров, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе.

Имущество передано по акту (накладной) приемки-передачи основных средств от 23.09.2002 (инвентарная карточка N 00010044).

Общество и ФГУП "Ростовское АТП" заключили договор купли-продажи от 16.06.2003 встроенного нежилого помещения административно-бытового здания общей полезной площадью 30 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 8.

Объект передан по акту (накладной) приемки-передачи основных средств от 16.06.2003 N 2.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1771-р имущественные комплексы федеральных государственный унитарных предприятий, в том числе ФГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" переданы субъекту Российской Федерации.

Постановлением администрации Ярославской области от 20.05.2005 N 114 ФГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" принято в государственную собственность Ярославской области.

Из акта приема-передачи имущества ФГУП "Ростовское автотранспортное предприятие" от 30.05.2005, передаваемого в собственность Ярославской области и хозяйственное ведение ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" и приложению к нему усматривается, что передаче подлежали, в том числе, часть административного здания площадью 2527 квадратных метров, инвентарные номера 00010004, 00010014, 00010016, 00010024, 00010026, 00010042, 00010045, 1986 года выпуска, приобретения, постройки и производственный корпус площадью 4103 квадратных метра, инвентарные номера 00010015, 00010020, 00010021, 00010027, 00010038, 00010044, 1986 года выпуска, приобретения, постройки, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе; здание КПП инвентарный номер 00010023, 1992 года выпуска, приобретения, постройки; КПП с РП инвентарный номер 00010041, 1989 года выпуска, приобретения, постройки.

Обществу принадлежит 729,9 - 20/100 доли на здание ремонтных мастерских, литер Ж, год постройки 1982, кадастровый номер 76:19:020105:0013:000206/06, находящееся по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 23а, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 27.03.2003 (с исправлениями от 19.05.2004).

Сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 на помещения в административном здании литер Б, год постройки 1979, число этажей четыре, и помещения в здании производственного корпуса литер Ж, инвентарный номер 206, расположенные по адресу: г. Ростов, Савинское шоссе, д. 23а, отсутствуют.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Общества от 22.04.2008 N 07/007/2008-156 усматривается, что в состав и стоимость объектов имущества переданных в аренду (пользование) государственному предприятию Ростовская ПМК-19 (собственность федеральная) переданы: База, АК, бокс а/м, рем. маст. п/к, 1986 года ввода в эксплуатацию, БРУ 1979 года ввода в эксплуатацию, КПП 1987 года ввода в эксплуатацию, склад-пирамида, произв. Скл кор. 1983 года ввода в эксплуатацию и теплотрасса.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2007 серии 76АА N 499297, от 07.02.2008 серии 76АА N 666690 и 666691, Обществу на праве общей долевой собственности принадлежат: здание административного корпуса площадью 3270,4 квадратного метра (доля в праве 19/100) с кадастровым номером 76:19:020105:0031:000206/02, литер Б, назначение нежилое, 4-этажное, инвентарный номер 206; здание административного корпуса площадью 3270,4 квадратного метра (доля в праве 62/100) с кадастровым номером 76:19:020105:0031:000206/02, литер Б, назначение нежилое, 4-этажное, инвентарный номер 206; здание производственного корпуса площадью 3691,6 квадратного метра (доля в праве 76/100) с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/06, литер Ж, назначение нежилое, 2-этажное, инвентарный номер 206, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 23а. Иным участником общей долевой собственности является ООО "Константа".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2008 серии 76АА N 666692 Обществу на праве собственности принадлежит здание контрольно пропускного пункта площадью 15,8 квадратного метра с кадастровым номером 76:19:020105:0013:000206/04, литер Д, назначение нежилое, 1-этажное, инвентарный номер 206, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе.

Посчитав, что Предприятие незаконно владеет и пользуется спорным имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд правомерно счел, что течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям следует исчислять с момента совершения сделок по отчуждению спорного имущества, которые состоялись с 1989 по 2003 годы. При этом истец обратился в арбитражный суд 11.03.2008, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Приняв во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, окружной суд нашел ошибочным рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций исковых требований по существу.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно спорного имущества, указанные в судебных актах Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда, не влияют на их правильность, однако подлежат исключению.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 287 и пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые судебные акты подлежат изменению. Из решения от 30.06.2011 следует исключить абзацы 5 - 10 на странице 6 и абзацы 1 - 4 на странице 7, а из мотивировочной части постановления от 28.10.2011 - абзац 4 на странице 7. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В данном случае изменение судебных актов и исключение из них выводов по существу заявленных требований не является отменой судебных актов и не влечет за собой освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины либо осуществление поворота исполнения отмененных судебных актов в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А82-1645/2008 изменить.

Исключить абзацы 5 - 10 на странице 6 и абзацы 1 - 4 на странице 7 решения от 30.06.2011 следующего содержания:

"Как следует из представленных документов, истцу принадлежит 81/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса, 76/100 доли в праве на здание производственного корпуса, а не индивидуально-определенное имущество. Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности здание контрольно-пропускного пункта. Доказательств, свидетельствующих о праве собственности на трансформаторную подстанцию, истцом не представлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об утрате права собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса на 76/100 доли в праве на здание производственного корпуса, на здание контрольно-пропускного пункта, и трансформаторную подстанцию, истцом суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что право собственности ОАО "Савинское" на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса на 76/100 доли в праве на здание производственного корпуса, обладает индивидуально-определенными признаками, свойственными для вещи.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что истцу принадлежит индивидуально-определенное имущество, обладающее индивидуальными признаками, позволяющими выделить вещь (помещения) из однородных вещей, суду не представлено.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, что трансформаторная подстанция обладает индивидуально-определенными признаками, свойственными для вещи, что трансформаторная подстанция выбыла из обладания истца помимо его воли и что спорной трансформаторной подстанцией в настоящее время пользуется ответчик.

Из представленных документов не усматривается, что занимаемые ответчиком помещения, в том числе здание контрольно пропускного пункта, трансформаторная подстанция, помещения производственного корпуса и часть помещений административного здания являются собственностью истца. Доли в натуре истцу не выделялись. Согласно имеющимся документам, ответчику передавалось 2 контрольно пропускных пункта: с РП и на 2 поста. Однако, который из пунктов является спорным, истец не смог пояснить.

Суд также отмечает, что материалами дела подтверждается, что ответчик пользуется помещениями в здании административного корпуса и производственного корпуса (в том числе помещением трансформаторной подстанции) на законных основаниях. Указанные помещения приобретены им у Ростовской ПМК-19, ОАО "Савинское", а также у РИЦ НПО Стромэкология в 1989-2003 годах и переданы в федеральную собственность. Ростовское ПМК-19 (правопредшественник ОАО "Савинское") приобрело помещения, на основании плана приватизации, следовательно, имело право отчуждать помещения ответчику. На дату совершения сделок до 1997 года государственная регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости не требовалась.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует об отсутствии воли истца на отчуждение имущества.

Доказательств, безусловно подтверждающих, что ответчик пользуется 81/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса, 76/100 доли в праве на здание производственного корпуса и зданием контрольно-пропускного пункта, а также трансформаторной подстанцией, принадлежащих ОАО "Савинское" и являющихся предметом спора, сторонами суду не представлено.

Из представленных документов невозможно идентифицировать спорные объекты, с объектами, которые были приобретены ответчиком, ни по площади, ни по году постройки, ни по названию, ни по адресу местонахождения, ни по иным другим признакам.".

Исключить из мотивировочной части абзац 4 на странице 7 постановления от 28.10.2011 следующего содержания:

"Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательства выбытия спорных объектов из владения собственника помимо его воли, а также доказательства в подтверждение незаконности владения ответчиком спорным имуществом, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждает правильность выводов арбитражного суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.".

В остальной части данные решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Савинское" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов