Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф01-1333/12 по делу N А29-7846/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф01-5047/12 по делу N А29-7846/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Головина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2011, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-7846/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Коми о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Головина Александра Ивановича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" (далее - Общество, должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Общества Головина А.И., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, установленной первым собранием кредиторов Общества, состоявшимся 14.02.2011.

Определением от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Суды установили, что конкурсный управляющий Головин А.И. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) провел собрания кредиторов Общества без соблюдения установленного собранием кредиторов срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Общества обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2011 и постановление от 16.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Заявитель настаивает, что при проведении собраний кредиторов Общества он не допустил нарушения Закона о банкротстве.

По мнению Головина А.И., в обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего уполномоченный орган не представил суду доказательств того, что нарушение сроков проведения собраний кредиторов и представления отчетов повлекло за собой какие-либо нарушения прав и законных интересов Инспекции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А29-7846/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Е.Г.

Решением от 18.02.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин А.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.02.2011, принято решение о проведении собрания кредиторов Общества не реже чем один раз в два месяца.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собрания кредиторов для представления кредиторам отчета о своей деятельности проведены конкурсным управляющим Головиным А.И. 28.04.2011 и 28.07.2011.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав деятельность Головина А.И. в качестве конкурсного управляющего должника, суды двух инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. В результате нарушения периодичности проведения собраний кредиторов информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника до сведения кредиторов своевременно не доводилась, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил жалобу Инспекции на действия конкурсного управляющего Общества Головина А.И.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А29-7846/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Головина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева