Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф01-1339/12 по делу N А43-17131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика: Климентьева А.А. (доверенность от 17.02.2012), Капустиной Л.А. (доверенность от 30.01.2012), Текутьевой Ж.И. (доверенность от 10.01.2012 N 01/01-12),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Универсам "Нижегородский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011, принятое судьей Соколициной В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-17131/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к открытому акционерному обществу "Универсам "Нижегородский" о взыскании задолженности и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам "Нижегородский" (далее - Общество, ОАО "Нижегородский") о взыскании 4 204 069 рублей 99 копеек задолженности с 01.10.2006 по 31.03.2011 по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 25.07.2003 N 2446-03-09/мз и 596 226 рублей 17 копеек пеней за просрочку оплаты с 26.06.2004 по 05.05.2011.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по договору аренды обязательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента взыскано 4 271 002 рубля 81 копейка, в том числе 3 886 869 рублей 41 копейка долга и 384 133 рубля 40 копеек банковских процентов. В остальной части иска суд отказал за пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Нижегородский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Размер задолженности по арендным платежам должен быть снижен, поскольку с 07.05.2004 часть спорного земельного участка была занята летней площадкой кафе "Чарли", принадлежащего предпринимателю Свиридову С.В. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13863/2009 удовлетворены исковые требования Общества к предпринимателю Свиридову С.В. о сносе самовольных построек. Податель жалобы указал на то, что дополнительные соглашения об изменении величины арендной платы являются незаключенными, поскольку не прошли обязательной государственной регистрации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 19.04.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Нижегородский" на основании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 10.07.2003 N 213-ПАЗ-09 приобрело право аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0403001:0005, площадью 3 638 квадратных метров из категории земель поселений по улице Ворошилова города Воронежа.

Администрация города Воронежа (арендодатель, права которого перешли к Департаменту) и ОАО "Нижегородский" 25.07.2003 заключили договор сроком до 25.07.2008 аренды земельного участка N 2446-ОЗ-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 3 638 квадратных метров с кадастровым номером 36:34:0403001:0005.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 25.08.2003. Объект аренды передан Обществу.

В силу пункта 3.2.1 договора размер годовой арендной платы в 2003 году составил 108 558 рублей. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее первого декабря текущего года (пункт 3.4 договора).

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора (пункт3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 24.02.2005 размер ежегодной арендной платы за землю в 2005 году установлен в размере 301 190 рублей, в 2006 году - 714 669 рублей 09 копеек в год (соглашение от 13.03.2006), с 01.01.2007 - 714 685 рублей 10 копеек (соглашение от 17.04.2008), с 25.07.2008 - 1 429 370 рублей 20 копеек.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Нижегородский" обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом подтвердил наличие долга и произвел расчет задолженности в соответствии с условиями заключенного договора. При условии отсутствия доказательств оплаты задолженности суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о незаключенности дополнительных соглашений к спорному договору аренды отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае возможность изменения величины годовой арендной платы предусмотрена условиями договора аренды, то есть отсутствовала сама необходимость подписания дополнительных соглашений с последующей их государственной регистрацией.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он фактически не использовал весь земельный участок, окружным судом рассмотрена и признана несостоятельной, ибо договор аренды является действующим, участники сделки изменения в ее условия относительно величины переданного в аренду земельного участка не вносили, следовательно, арендатор обязан оплачивать пользование участком, площадь которого оговорена в условиях договора аренды от 25.07.2003.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А43-17131/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универсам "Нижегородский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов