Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1159/12 по делу N А28-1237/2009

г. Нижний Новгород

27 апреля 2012 г.

Дело N А28-1237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Доставка на дом": Посаженниковой Ю.А. (доверенность от 13.05.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011, принятое судьей Малых Е.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, принятое судьями Ольковой Т.М., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А28-1237/2009 по заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт"

об освобождении земельного участка, заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Доставка на дом",

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

и установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Транспорт" (далее - ООО "Вятка-Транспорт", Общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000112:006, расположенного по адресу: город Киров, улица Мира, 48, от стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009 иск удовлетворен.

Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства и замене участвующего в деле N А28-1237/2009 ООО "Вятка-Транспорт" на общество с ограниченной ответственностью "Доставка на дом" (далее - ООО "Доставка на дом"). В качестве основания процессуального правопреемства Управление указало приобретение ООО "Доставка на дом" имущества (автостоянки открытого типа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000112:006 по адресу: город Киров, улица Мира, 48.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что освобождение земельного участка от находящегося на нем объекта недвижимости предполагает разрешение спора о правах на такой объект, что не может быть предметом рассмотрения по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением и постановлением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты ввиду неисследования судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, в связи с переходом права собственности на спорное сооружение к ООО "Доставка на дом" на основании соглашения об отступном от 26.11.2009 ООО "Вятка-транспорт" выбыло из установленного судебными актами правоотношения и, соответственно, в порядке процессуального правопреемства подлежит замене на ООО "Доставка на дом".

Представитель ООО "Доставка на дом" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает определение и постановление законными и обоснованными.

Суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "Вятка-Транспорт" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ООО "Доставка на дом", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2009 по делу N А28-1237/2009 удовлетворены исковые требования Управления к ООО "Вятка-транспорт" об обязании освободить занимаемый ответчиком земельный участок площадью 3895 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000112:006 (У0112-005), расположенный по адресу: город Киров, улица Мира, 48, от стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта.

Решение вступило в законную силу 14.09.2009. Для исполнения судебного акта 30.09.2009 выдан исполнительный лист.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) 19.11.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Вятка-Транспорт" на открытую автостоянку на 90 легковых автомобилей с кадастровым номером 43:40:000112:0011:6899/01/А,Б,В, расположенную по адресу: город Киров, улица Мира, 48. Данное право прекращено 26.11.2009.

Согласно записям ЕГРП спорный объект с 26.11.2009 принадлежит на праве собственности ООО "Доставка на дом".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Заявив об установлении процессуального правопреемства, Управление сослалось на соглашение об отступном от 26.11.2009, которое заключено между ООО "Вятка-транспорт" и ООО "Доставка на дом", но не представлено истцом в материалы дела.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 19.03.2004 N 45930 и соглашения о расторжении договора аренды от 12.10.2006.

Получение ООО "Доставка на дом" автостоянки в качестве отступного не влечет замену лиц в арендном правоотношении и не свидетельствует о правопреемстве ООО "Доставка на дом" по данному делу.

Таким образом, ООО "Доставка на дом" не является правопреемником ООО "Вятка-транспорт" по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебного решения по настоящему делу.

Произошла смена собственника имущества, от которого ООО "Вятка-транспорт" должно освободить земельный участок, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о разрешении данного спора исключительно в судебном порядке по иску заинтересованного лица - собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А28-1237/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын