Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2012 г. N Ф01-1367/12 по делу N А38-2003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Яичникова Н.В. (доверенность от 18.05.2010 N 12-01/221788), Яичниковой Н.А. (протокол от 30.12.2008 N 21), от заинтересованного лица: Вшивцевой Н.М. (доверенность от 01.11.2011 N 014), Толстовой Л.В. (доверенность 16.01.2012 N РСТ-65),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2012, принятое судьями Черных В.А., Светлаковой Т.Л., Волковым А.И., по делу N А38-2003/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОТОП" о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОТОП" (далее - ООО "МОНОТОП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее - Служба по тарифам) от 14.04.2011 N 75 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ООО "МОНОТОП", как не соответствующего Положению о государственном регулировании цен (тарифов) органами исполнительной власти Республики Марий Эл, утвержденному постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2004 N 176, Методическим рекомендациям по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, утвержденным постановлением Республиканской службы от 26.02.2008 N 23 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях".

Решением суда от 15.02.2012 заявленное требование удовлетворено.

Служба по тарифам не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежащие применению пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 15 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ и услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Положение N 643), неправильно истолковал пункт 18 Положения о государственном регулировании цен (тарифов) органами исполнительной власти Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2004 N 176 (далее - Положение N 176), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество не является субъектом естественных монополий, услуги, оказываемые им, не входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643. Нарушение Службой по тарифам требований к экспертному заключению, установленных в пункте 18 Положения N 176, не влечет автоматического признания оспариваемого приказа недействующим. Экспертное заключение АНО "Центр судебных экспертиз" не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям статей 8 и 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2012.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "МОНОТОП" на праве собственности принадлежат железнодорожные подъездные пути необщего пользования протяженностью 2081 метр, находящиеся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок Медведево, улица Чехова, дом 24а. В пределах подъездных путей Общество оказывает услуги по пропуску вагонов и по эксплуатации подъездных путей контрагентам на основании договоров.

ООО "МОНОТОП" 28.02.2011 обратилось в Службу по тарифам с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, на 2011 год. К заявлению были приложены пояснительная записка и расчетные материалы, необходимые для установления тарифов.

Служба по тарифам издала приказ от 14.04.2011 N 75 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "МОНОТОП".

В пункте 1 приказа для ООО "МОНОТОП" утверждены тарифы с 1 января 2012 года за пропуск вагонов по подъездным путям в размере 3573 рублей 05 копеек за один вагон, на эксплуатацию подъездных путей в размере 13 рублей 08 копеек за один метр в месяц.

Приказ опубликован в газете "Марийская правда. Официальный еженедельник", N 19 (69), от 20.05.2011.

Общество сочло, что данный приказ не соответствует Положению N 176, Методическим рекомендациям по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, утвержденным постановлением Республиканской службы от 26.02.2008 N 23 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" (далее - Методические рекомендации), и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктом 18 Положения N 176, пунктом 15 Положения N 643, Методическими рекомендациями, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что установленный тариф является экономически необоснованным, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.1995 N 239 утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с Перечнем государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно подпункту 16 пункта 9 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.03.2009 N 51, Служба по тарифам устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Служба по тарифам является полномочным органом по установлению тарифов на услуги, оказываемые на железнодорожных подъездных путях предприятиями независимо от их организационно-правовой формы, в том числе тарифов за пропуск вагонов по железнодорожным путям и на эксплуатацию подъездного пути.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 147-ФЗ при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении N 643.

В соответствии с пунктами 5, 13 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Согласно пункту 15 Положения N 643 органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В пункте 13 Положения N 176 предусмотрено, что установление цен (тарифов) производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), открываемого по основаниям, перечисленным в пунктах 4, 5 и 6 данного Положения.

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) по заявлению хозяйствующего субъекта в регулирующий орган представляются расчетные материалы в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов и методических документов соответствующих органов исполнительной власти (пункт 14 Положения N 176).

В соответствии с пунктом 18 Положения N 176 проверка по делу об установлении цен (тарифов) проводится специалистами регулирующего органа или независимыми экспертами. Заключение должно быть подготовлено и приобщено к делу не позднее чем за пять дней до даты рассмотрения дела и помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций в отношении принимаемого решения должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях хозяйствующего субъекта по установлению цен (тарифов), а также оценку финансового состояния хозяйствующего субъекта; анализ экономической обоснованности расходов (по статьям расходов), приведенных в предложениях по установлению цен (тарифов); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для функционирования и развития хозяйствующего субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений, утвержденных нормативными и методическими документами по вопросам регулирования цен (тарифов).

Как видно из материалов дела, установленные оспариваемым приказом тарифы основаны на экспертном заключении сотрудника Службы по тарифам от 13.04.2011.

В целях проверки экономической обоснованности тарифа на оказываемые Обществом услуги судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО".

По результатам оценки экспертного заключения в совокупности с представленными в дело доказательствами суд пришел к выводу, что установленные оспариваемым приказом тарифы не соответствуют принципам установления тарифов и являются экономически необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие экспертного заключения АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" нормам Федерального закона от 31.05.2001 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" отклоняется.

Обязательные требования к содержанию заключения эксперта, порядок назначения и проведения экспертизы установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив соответствие экспертного заключения статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательствам по делу. Суд также установил, что экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый приказ не соответствующим действующему законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба по тарифам освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2012 по делу N А38-2003/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова