Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2012 г. N Ф01-1481/12 по делу N А28-9540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А28-9540/2011 по заявлению Департамента лесного хозяйства Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании недействительным решения,

третье лицо - Правительство Кировской области, и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.10.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Кировской области.

Решением суда от 12.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). По мнению департамента, действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц не содержит обязательного требования необходимости представления решения учредителя о внесении изменений в ЕГРЮЛ в виде отдельного самостоятельного документа. Кроме того, департамент считает, что суды необоснованно посчитали причиной отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ непредставление текста изменений в двух экземплярах, поскольку в оспариваемом решении налогового органа указана иная причина.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, и указала на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Правительство Кировской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.05.2012.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Правительство Кировской области приняло постановление от 22.08.2011 N 117/397 "О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 01.12.2008 N 154/465" (далее - постановление от 22.08.2011 N 117/397), в котором содержалось решение о внесении изменений в абзац первый пункта 4.1 раздела 4 Положения о департаменте лесного хозяйства и утверждении новой редакции Перечня предприятий (учреждений и иных организаций независимо от их организационно-правовой формы), подведомственных департаменту.

В налоговый орган 14.10.2011 по почте поступило заявление департамента по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное главой департамента, с приложением постановления от 22.08.2011 N 117/397.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекция, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, приняла решение от 21.10.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Департамент не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 5, 9, 17 Закона N 129-ФЗ, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ установлен в главе VI Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пункт 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ содержит запрет для регистрирующего органа требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа департаменту в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужило отсутствие определенных статьей 17 Закона N 129-ФЗ документов (изменений, вносимых в учредительные документы), необходимых для государственной регистрации.

Суды установили и департамент не отрицает, что для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, был представлен только один экземпляр постановления от 22.08.2011 N 117/397, что также следует из содержащейся в материалах дела расписки в получении документов от 14.10.2011, входящий номер 9494.

Учитывая изложенное, а также то, что подпункт "в" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ не содержит исключения для представления изменений, направляемых посредством почтовой связи, в одном экземпляре, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд округа отклоняет довод департамента о том, что судебные акты содержат неправильный вывод об отсутствии в действующем законодательстве о государственной регистрации юридических лиц обязательного требования о необходимости представления решения учредителя о внесении изменений в ЕГРЮЛ в виде отдельного самостоятельного документа, поскольку в данном случае ошибочные выводы судов не привели к принятию неправомерных судебных актов.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А28-9540/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов