Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф01-1090/12 по делу N А82-8489/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2012 г. N Ф01-744/12 по делу N А82-8489/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Банк ВТБ": Егоровой Т.Е. по доверенности N 57 от 13.11.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011, принятое судьей Менько И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-8489/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" к открытому акционерному обществу "Технокабель" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Инвест" (далее - ООО "КАМА-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Технокабель" (далее - ОАО "Технокабель") с суммой 328 818 383 рубля 81 копейка (8 121 459 евро) задолженности по двадцати кредитным договорам, заключенным открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Московский деловой мир" (далее - ОАО "АКБ "Московский деловой мир", Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопромлизинг" (далее - ООО "Энергопромлизинг").

Требования предъявлены к ООО "Технокабель" как к поручителю по кредитным обязательствам и заявлены кредитором на основании договора уступки права требования от 02.07.2010 N 1008, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис"). Последний, в свою очередь, приобрел данные права требований у Банка по договору уступки права требования от 02.07.2010 N 74.18/10.1008.

Руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 28.06.2011 выделил в отдельное производство требование ООО "КАМА-Инвест" в сумме 1 313 249,64 евро по кредитному договору от 14.03.2008 N 10.Ф34/08.0045, явившееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Определением от 15.09.2011 суд удовлетворил заявление: включил ООО "КАМА-Инвест" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Технокабель" с суммой 53 265 783 рубля 73 копейки (49 952 710 рублей 15 копеек основного долга, 3 313 073 рубля 58 копеек процентов за пользование кредитом).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2011 оставил определение от 15.09.2011 без изменения, отклонив как несостоятельные возражения открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - одного из кредиторов предприятия-должника - о недействительности договоров уступки прав требования от 02.07.2010.

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.09.2011 и постановление от 20.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства дела. Так, в частности, не исследован вопрос о действительности договоров уступки прав требования от 02.07.2010. В силу пункта 4 договора от 02.07.2010 N 74.18/10.1008 уступаемые права переходят к цессионарию в дату получения цедентом оплаты уступаемых прав в сумме не менее 200 млн рублей. В силу пункта 4 договора от 02.07.2010 N 1008 уступаемые права переходят к цессионарию в дату регистрации перехода к цеденту права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 02.07.2010 N 1008/1. Доказательства исполнения данных условий договоров не представлены. Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что кредит предоставлен заемщику на срок до 31.12.2012, а потому правовые основания для предъявления требований к поручителю отсутствуют.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А82-8489/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 01.11.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Технокабель". Определением от 11.01.2011 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Плисецкий П.Г.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве, в суд обратилось ООО "КАМА-Инвест" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Технокабель" с суммой 1 313 249,64 евро.

В обоснование требования кредитор сослался на кредитный договор от 14.03.2008 N 10.Ф34/08.0045, по условиям которого ОАО "АКБ "Московский деловой мир" предоставило ООО "Энергопромлизинг" (заемщику) кредит в сумме 1 762 540 евро. Заемщик обязался вернуть Банку денежные средства согласно графику (последний платеж 31.12.2012) и уплатить предусмотренные в договоре проценты.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства от 14.03.2008 N 18.Ф34/08.0045/2, заключенного Банком с ОАО "Рыбинский кабельный завод" (ныне ОАО "Технокабель").

Банк уступил право требования к ООО "Энергопромлизинг" по кредитному договору от 14.03.2008 N 10.Ф34/08.0045 наряду с иными правами по кредитным обязательствам обществу "Базис", которое, в свою очередь, уступило данное право обществу "КАМА-Инвест" (договоры уступки прав требования от 02.07.2010 N 74.18/10.1008 и N 1008).

Временный управляющий Плисецкий П.Г. и должник возражений относительно заявленного требования не представили. Возражения ОАО "Банк ВТБ" (одного из кредиторов должника) о недействительности договоров уступки прав требования от 02.07.2010 были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Правовая квалификация договору уступки прав требования от 02.07.2010 N 74.18/10.1008 дана Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А40-170025/09 по иску ОАО "АКБ "Московский деловой мир" о взыскании с ООО "Энергопромлизинг" задолженности по кредитному договору от 21.02.2008 N 57.Ф34/08.0026. Суд признал упомянутый договор уступки прав требования законным, в результате чего определением от 28.07.2010 произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Банк на ООО "Базис".

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2).

В силу пункта 3 договора от 02.07.2010 N 1008 стоимость уступаемых обществом "Базис" прав требований составляет 286 946 420 рублей 77 копеек. Стоимость уступаемого права требования по каждому из кредитных договоров указана в приложении N 1 к договору. Денежные средства в оплату стоимости уступаемых прав ООО "КАМА-Инвест" (цессионарий) уплачивает ООО "Базис" (цеденту) в следующие сроки:

- 200 млн рублей не позднее 02.07.2010;

- 86 946 420 рублей 77 копеек - не позднее 07.08.2010.

Согласно пункту 4 договора уступаемые права из кредитных договоров от 09.02.2007 N Ф34/05-410/0020, от 21.03.2007 N 10.Ф34/05-4-10/0037, от 27.06.2007 N Ф34/05-4-10/0093, от 17.10.2007 N 10.Ф34/07.0196, от 06.11.2007 N 10.Ф34/07.0209, от 09.01.2008 N 10.Ф34/08.0002, от 14.03.2008 N 10.Ф34/08.0045, от 18.03.2008 N 10.Ф34/08.0051, от 13.05.2008 N 10.Ф34/08.0123 и от 14.08.2008 N 10.Ф34/08.0236 переходят к цессионарию в дату оплаты им 200 млн рублей. Уступаемые права из остальных кредитных договоров и уступаемые права из всех договоров поручительства и всех договоров залога переходят к цессионарию в дату регистрации перехода к цеденту права собственности на земельный участок общей площадью 1 232 900 квадратных метров (Пермский край, деревня Мостовая, кадастровый номер 59:32:365 00 01:1324) на основании договора купли-продажи от 02.07.2010 N 1008/1.

ООО "КАМА-Инвест" оплатило уступленное право требование в размере 200 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2011 N 2. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2010 N 14/013/2010-219 правообладателем права собственности на указанный земельный участок является ООО "Базис".

Таким образом, к ООО "КАМА-Инвест" перешли права требования к ОАО "Технокабель" - поручителю по кредитному договору от 14.03.2008 N 10.Ф34/08.0045.

Несостоятелен и довод заявителя кассационной жалобы о ненаступлении срока возврата кредита, а следовательно, и об отсутствии права на предъявления требования к поручителю.

Действительно, согласно условиям кредитного договора от 14.03.2008 N 10.Ф32/08.0045, кредит подлежит возврату частями по графику, последний платеж - до 31.12.2012.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доказательства исполнения условий кредитного договора от 14.03.2008 N 10.Ф34/08.0045 по выплате основного долга в сумме 1 233 778 евро, что эквивалентно 49 952 710 рублям 15 копейкам, и процентов в сумме 81 829,34 евро, что эквивалентно 3 313 073 рублям 58 копейки, не представлено.

С учетом изложенного ООО "КАМА-Инвест" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Технокабель" правомерно, в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве и статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ОАО "Банк ВТБ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А82-8489/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина