Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2012 г. N Ф01-1806/12 по делу N А11-4628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Светлова А.А. (доверенность от 10.01.2010), от заинтересованного лица: Виноградовой Е.А. (доверенность от 27.12.2011 N 05-54/32), Титова М.В. (доверенность от 27.12.2011 N 05-54/42),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-4628/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" о признании недействительным решения Владимирской таможни от 18.03.2011 и об обязании устранить допущенные нарушения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 18.03.2011 о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10103010/281210/0003409 и об обязании таможенного органа устранить допущенное нарушение прав Общества.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 66 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". По мнению заявителя, представленные Обществом документы не содержали достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости; Общество не исполнило требование таможенного органа о представлении дополнительных документов, поэтому таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара.

Подробно доводы Таможни изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов таможенного органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 05.10.2010 Общество (покупатель) заключило с компанией FOSHAN KONG-DRAKONS SHOES MANUFACTURING CO., LTD (Китай) (продавец) контракт N В10-05, во исполнение которого ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по грузовой таможенной декларации N 10103010/241210/0003397 детскую обувь с товарным знаком BAMBINI.

Стоимость товара исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки обоснованности применения заявленного метода таможенный орган 29.12.2010 принял решение о проведении дополнительной проверки, в котором предложил Обществу представить дополнительные документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Общество представило в таможенный орган документы по реализации декларируемого товара, о постановке данного товара на учет, пояснения по условиям продажи. Кроме того, Обществом даны пояснения по поставленным таможенным органом вопросам, в том числе о характеристиках ввезенного товара, о сырье, из которого он изготовлен, о влиянии этих факторов на стоимость сделки, о различных ценовых уровнях аналогичной обуви разных производителей.

Таможня 04.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором предложила Обществу осуществить корректировку таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом Общества самостоятельно скорректировать таможенную стоимость Таможня приняла решение от 25.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому резервному методу.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "Форсаж" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", приказом Федеральной таможенной службы России от 24.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.

Статья 65 Кодекса предусматривает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 12 статьи 183 Кодекса установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 24.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием способов, указанных в статьях 6 - 10 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 указанной статьи).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости Общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, в том числе: внешнеторговый контракт от 05.10.2010 N В10-05 и спецификацию от 05.10.2010 N В10-05-5, прайс-лист производителя на ассортиментном уровне от 25.11.2010; инвойс от 05.10.2010 N В10-05-5, коммерческое предложение от 16.01.2010 и иные документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что представленные Обществом в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; данные документы не содержат признаков недостоверности; таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования резервного метода.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А11-4628/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов