Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2012 г. N Ф01-2037/12 по делу N А43-5163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей от заявителя: Алексеевой Т.В. (доверенность от 01.12.2011), Микута А.Э. (доверенность от 07.05.2012), Курашвили Г.О. (доверенность от 07.05.2012), от заинтересованного лица: Салтагановой С.В. (доверенность от 10.01.2012 N 03/12),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-5163/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Континент Электротехсервис" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и установил:

закрытое акционерное общество "Континент Электротехсервис" (далее - Общество, ЗАО "Континент ЭТС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление, ТУ Росимущества) об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 10 000 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:080175:0004, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, д. 7А. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату ЗАО "Континент ЭТС" указанного земельного участка и направить заявителю для подписания проект договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда от 27.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.06.2011 и постановлением апелляционного суда от 12.03.2012, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что поскольку спорный земельный участок используется по договору аренды от 14.03.2001 N 04591/08 для реконструкции незавершенного строительством объекта (производственно-складской базы), то применение к данному объекту положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключается в связи с тем, что в отличие от зданий или сооружений он не может быть использован в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Территориальное управление полагает, что в силу Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, принятие решений о продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Территориальное управление осуществляет только по поручению Росимущества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05 до 06.06.2012.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание административно-бытового корпуса, литера А, общей площадью 1536,10 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА N 929914 от 20.04.2004);

- помещение N 1, литера А1, одноэтажный пристрой к зданию, литера А, общей площадью 284,60 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ N 375250 от 01.07.2005);

- здание газораспределительной подстанции, литера Б, общей площадью 14,90 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА N 929915 от 20.04.2004);

- объект незавершенного строительства, литера Е, площадь застройки 1934,3 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ N 988481 от 11.09.2009);

- объект незавершенного строительства, литера ЖЖ1, площадь застройки 181,80 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ N 988480 от 11.09.2009).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 10 000 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:080175:00004, по адресу: город Нижний Новгород, улица Ларина, дом 7.

Земельным участком Общество пользуется на основании договора аренды от 14.03.2001 N 04951/08 и дополнительных соглашений к нему.

ЗАО "Континент ЭТС" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации данного земельного участка.

ТУ Росимущества неоднократно возвращало Обществу представленные документы на доработку и письмом от 28.02.2011 N МР-07/2308 сообщило заявителю о том, что принятие решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным и возвратил пакет документов заявителю.

Посчитав, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что отказ Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество как собственник объектов недвижимости (здания административно-бытового корпуса, помещения N 1, здания газораспределительной подстанции и два объекта незавершенного строительства - литеры Е и ЖЖ1), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:080175:00004, которым пользуется на праве аренды согласно договору от 14.03.2001 N 04951/08 и дополнительным соглашениям к нему, обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, ЗАО "Континент ЭТС" представило в Территориальное управление в полном объеме. Данный факт установлен судами и подтвержден материалами дела.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок подлежал переоформлению по правилам статьи 36 Кодекса.

Ссылка Управления на то, что поскольку на спорном участке, в том числе, находятся объекты незавершенного строительства, применение к таким объектам положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключается в связи с тем, что в отличие от зданий или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Судами установлено и Управлением не оспаривается, что на испрашиваемом заявителем земельном участке находятся три объекта, строительство которых завершено и которые удовлетворяют понятию "здания, строения, сооружения", содержащемуся в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также два незавершенных строительством объекта.

Из материалов дела следует, что в акте проверки использования спорного земельного участка, составленном ТУ Росимущества, содержатся, в частности, выводы о том, что земельный участок используется арендатором по целевому назначению - под производственно-складскую базу; на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Континент ЭТС" на праве собственности; акт экспертного исследования от 27.09.2011, проведенного ООО "ФинЭкономЭкспертиза", в котором эксперты пришли к выводам о том, что исследуемый объект (производственно-складская база) представляет собой единый имущественный комплекс, объединенный в единую производственно-технологическую систему; степень готовности объекта незавершенного строительства - 98 процентов; площадь земельного участка соответствует размеру участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости и функционирования производственно-складской базы в целом; техническое заключение ООО "Приволжский независимый экспертный центр" от 30.09.2011, в котором содержатся, в том числе, выводы о том, что фактически реконструкции объектов исследования, то есть складского корпуса - модуля типа "Кисловодск" (литера Е) и складского хозяйства для системы пожаротушения, склада-модуля (литеры Ж, Ж1), завершена, здания завершены строительством; указанные здания могут использоваться как склады; в настоящее время здания складских корпусов используются как склады готовой продукции; письмо Министерства промышленности и инноваций от 29.09.2011, из которого следует, что производственно-складская база используется по назначению. Использование производственно-складской базы по назначению подтверждается также представленными Обществом фотоматериалами.

Исследовав названные документы, суды пришли к выводу о необходимости использования Обществом спорного земельного участка для эксплуатации производственно-складской базы, которая является единым имущественным комплексом, объединена единым хозяйственным назначением. Представленные ЗАО "Континент ЭТС" документы содержат обоснование площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости (имущественного комплекса), расположенных на неделимом участке.

Кроме того, из технического заключения от 30.09.2011 N 417/09/11-7 следует, что фактически указанные здания завершены строительством. Обществом зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимости, как завершенные, так и не завершенные строительством.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае у Территориального управления отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Довод заявителя относительно отсутствия у ТУ Росимущества полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность несостоятелен в силу следующего.

Статьей 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пунктов 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что Территориальное управление наделено полномочиями и несет обязанность рассмотреть заявление Общества о приобретении в собственность находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования Общества о приватизации земельного участка.

При таких обстоятельствах на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Территориального управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А43-5163/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков О.В. Александрова Н.Ю. Башева