Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2012 г. N Ф01-2450/12 по делу N А43-18655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: Салтагановой С.В. (доверенность от 10.01.2012 N 03/02) и Скляниной Т.М. (доверенность от 21.06.2012 N АБ-07/9051),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2011, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-18655/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АКБС" к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, занимаемой единым объектом недвижимости - сооружением - однокомплексным стрелково-охотничьим стендом, находящимся по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 31В, и об обязании администрации утвердить схему расположения указанного участка с площадью образуемого земельного участка 10 212 квадратных метров путем внесения изменений в постановление Администрации от 29.06.2010 N 3475.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Руководствуясь статьями 134, 222, 271 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 11.9, 29, 36 и 69 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 30.03.2011 удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводам о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, поскольку спорный объект невозможно использовать по назначению в границах меньших, чем они установлены ограждением опасной зоны стрельбища; в материалах дела отсутствуют доказательства наложения образуемого земельного участка на ранее образованные и поставленные на кадастровый учет земельные участки.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2011 данное решение оставлено без изменения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Управления, судебные акты подлежат безусловной отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Образуемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0070184:14 и 52:18:0070184:9. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070184:9 находится в федеральной собственности, однако суды не привлекли к участию в деле Управление как представителя собственника - Российской Федерации.

Управление указывает, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-23694/2011 по заявлению Общества о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области по утверждению землеустроительной документации по межеванию земельного участка площадью 42 500 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 60, и действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070184:9, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 60. В заявленных требованиях Общество ссылается на судебные акты, принятые по настоящему делу, следовательно, данные акты затрагивают права Управления, не привлеченного к участию в деле.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

После принятия кассационной жалобы Управления к производству от общества с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" поступило ходатайство от 07.06.2012 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" в кассационной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не может быть рассмотрено окружным судом исходя из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2006 по делу N А43-1486/2006 признано право собственности общественной организации "Нижегородское областное общество охотников и рыболовов" на объект недвижимости - сооружение - однокомплектный стрелково-охотничий стенд (физкультурно-оздоровительное и спортивное сооружение), состоящее из: стенда траншейного стандартного на 5 номеров, литера А, площадью 49,1 квадратного метра; вышки для подачи мишеней кирпичной 3 метра, литера Б, площадью 6,8 квадратного метра; будки для подачи мишеней кирпичной 2 метра, литера В, площадью 4,4 квадратного метра; будки управления стрельбой кирпичной, литера Г, площадью 1,8 квадратного метра; ограждения территории металлического, на бетонных столбиках, 697 погонных метров, N 1; вышки металлической N 2; флагштока; круглого стенда на 8 номеров с одернованными зелеными откосами, асфальтовым покрытием стрелковых мест N 4; тесового туалета N 5; ограждения стрелковой зоны деревянного, на металлических столбиках, 91 погонный метр, N 6, и находящееся по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 31В.

Решением от 19.05.2009 по делу N А43-26147/2008 Арбитражный суд Нижегородской области обязал Администрацию сформировать и утвердить схему расположения земельного участка площадью 8730 квадратных метров на кадастровом плане соответствующей территории, занимаемой сооружением.

Постановлением Администрации от 29.06.2010 N 3475 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала площадью 8730 квадратных метров.

К моменту принятия указанного постановления последующий собственник сооружения (общество с ограниченной ответственностью "Малахит") организовал проведение двух обмеров землевладения, занимаемого однокомплектным стрелково-охотничьим стендом. По результатам геодезических работ по инвентаризации земельного участка фактически площадь землевладения, рассчитанная по ограждению указанного сооружения, составляет 10 212 квадратных метров.

В связи с этим собственник сооружения 07.07.2010 обратился в Администрацию с просьбой сформировать и утвердить новую схему расположения земельного участка по ограждению территории однокомплектного стрелково-охотничьего стенда, поскольку ранее утвержденной схемой охвачена не вся территория объекта недвижимости, являющегося единым комплексом.

Письмом от 04.08.2010 N 27-02-20-6394ис Администрация отказала в переформировании границ земельного участка.

Посчитав отказ администрации в утверждении схемы земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы как нового собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 и пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды исследовали материалы обмерных работ земельного участка, занимаемого стендом, с учетом ограждения территории, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Рельеф". При этом апелляционный суд на основании данных материалов сделал вывод о том, что спорный участок действительно частично накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0070184:14 и 52:18:0070184:9.

Из кассационной жалобы следует, что смежным землепользователем (собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070184:9) является Российская Федерация в лице Управления. Однако к участию в деле она не привлечена.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непривлечение Управления к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае Управление не было привлечено к участию в деле, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Кроме того, обращение Управления с кассационной жалобой по мотиву фактического совпадения площади земельного участка с иным земельным участком свидетельствует о фактическом наличии спора о праве.

Таким образом, разрешение судом спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установление границ земельного участка при наличии спора о праве является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду необходимо привлечь смежного землепользователя к участию в деле, оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А43-18655/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков