Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2012 г. N Ф01-2368/12 по делу N А43-7395/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Ульяновой С.А., доверенность от 18.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012, принятое судьей Прытковой В.П., и на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-7395/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича (далее - конкурсный управляющий, Горшков А.Ю.), выразившихся в неуплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) при выплате работникам заработной платы в сумме 69 130 000 рублей, в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а также в неуведомлении Управления о проведении собрания кредиторов 11.02.2011, представлении недостоверной информации о поступивших и израсходованных с основного счета должника денежных средствах.

Определением суда от 30.01.2012 действия конкурсного управляющего в части неуплаты НДФЛ при выплате работникам заработной платы в сумме 69 130 000 рублей и в части нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам признаны неправомерными. В удовлетворении остальной части требования Управлению отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 2 и 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего, произведенные расходы по выплате заработной платы включают в себя заработную плату привлеченных по договорам аутстаффинга работников, по отношению к которым муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - Предприятие) налоговым агентом не является, в связи с чем суды неправильно определили налоговую базу для исчисления НДФЛ. Данный спор должен быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве. Подробно позиция Горшкова А.Ю. изложена в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

Согласно отчету Горшкова А.Ю. о ходе конкурсного производства по состоянию на 08.04.2011 при выплате заработной платы в размере 69 130 000 рублей с 10.02.2009 по 08.04.2011 сведения о перечислении в бюджет НДФЛ отсутствуют; на расчетный счет должника с 10.02.2009 по 31.03.2011 поступило 278 130 000 рублей, из которых конкурсный управляющий произвел оплату ГСМ, командировочных, коммунальных и других услуг с нарушением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве.

Посчитав, что своими действиями конкурсный управляющий нарушил пункты 2 и 5 статьи 134 Закона о банкротстве, Управление, как кредитор Предприятия, обжаловало действия Горшкова А.Ю. в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 60 и 134 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности требований Управления и удовлетворил жалобу в оспариваемой части.

Первый Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в порядке и очередности, предусмотренных в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятие является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Суды установили и из отчета конкурсного управляющего от 08.04.2011 видно, что с 10.02.2009 по 31.03.2011 Горшков А.Ю., обладающий полномочиями руководителя Предприятия, выплатил работникам должника 69 130 000 рублей, не удержав и не перечислив в бюджет НДФЛ с указанной суммы.

Суды также установили, что в ходе конкурсного производства, с 10.02.2009 по 31.03.2011, на расчетный счет должника поступило 278 130 000 рублей. При наличии задолженности по уплате НДФЛ за 2009 год - 1 квартал 2011 года конкурсный управляющий произвел оплату ГСМ, командировочных и иные платежи, относящиеся к четвертой очереди.

Доказательств соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов Горшков А.Ю. не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом настоящего спора является незаконность действий арбитражного управляющего, суды пришли к правильным выводам о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, о несоблюдении очередности удовлетворения требований по текущим платежам и, как следствие, о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Ссылку Горшкова А.Ю. на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суд округа отклоняет, поскольку предметом рассмотрения судов является не спор о порядке взыскания НДФЛ, вытекающий из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, подлежащий рассмотрению вне дела о банкротстве, а жалоба Управления на несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательства и нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А43-7395/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова