Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2012 г. N Ф01-2180/12 по делу N А28-8296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Суна" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2011, принятое судьей Волковой С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-8296/2011 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Суна" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 05.09.2011,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "СПП-Верхосунское", Блинова Галина Петровна, Вотинцев Леонид Алексеевич, Городилов Михаил Геннадьевич, Суханов Владимир Сергеевич, Шулаева Наталья Сергеевна, и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Суна" (далее - СПК колхоз "Суна", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении Кооператива и об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности СПК колхоза "Суна" при реорганизации в форме присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СПП-Верхосунское" (далее - ООО "СПП-Верхосунское"), Блинова Галина Петровна, Вотинцев Леонид Алексеевич, Городилов Михаил Геннадьевич, Суханов Владимир Сергеевич, Шулаева Наталья Сергеевна.

Решением суда от 25.11.2011 Кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК колхоз "Суна" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа Кооперативу в удовлетворении заявленного требования. Инспекция неправомерно отказала в государственной регистрации, поскольку Кооперативом были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). В обоснование позиции по жалобе СПК колхоз "Суна" ссылается на арбитражную практику.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Кооператива, указав на законность принятых судебных актов.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 СПК колхоз "Суна" и ООО "СПП-Верхосунское" заключили договор о присоединении.

25.04.2011 внеочередным общим собранием членов СПК колхоза "Суна" принято решение о реорганизации Кооператива путем присоединения к ООО "СПП-Верхосунское" (выписка из протокола внеочередного общего собрания членов).

29.08.2011 председатель Колхоза представил в налоговый орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме N Р16003 (вх. N 1328), иные документы согласно расписке.

05.09.2011 Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с решением Инспекции от 05.09.2011, Кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 57, частью 2 статьи 58, частью 1 статьи 107, частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 статьи 9, пунктом 5 статьи 16, пунктом 3 статьи 17, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, пунктами 1, 7 и 8 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ), суд первой инстанции отказал Кооперативу в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно расценил заявление по форме N Р16003 как непредставленное, поскольку Кооператив нарушил порядок реорганизации.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен в статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 112 ГК Российской Федерации и пункту 8 статьи 41 Федерального закона N 193-ФЗ производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность реорганизации кооператива в иное хозяйственное общество только в форме преобразования, но не присоединения.

Суды установили, что Кооператив представил в налоговый орган заявление о прекращении деятельности при присоединении по форме Р 16003, выписку из решения, передаточный акт, договор о присоединении, решение о внесении изменений, бланк-заявку на публикацию сообщения о предстоящей реорганизации.

При этом представленные Кооперативом в Инспекцию документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами, сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а реорганизация проведена с нарушением закона.

Таким образом, как правомерно указали суды, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Кооперативом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А28-8296/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Суна" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Суна" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова