Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2012 г. N Ф01-2320/12 по делу N А29-9477/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф01-1046/12 по делу N А29-9477/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от налогового органа: Чижа В.Л. по доверенности от 26.12.2011 N 12-35/6,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-9477/2005 по заявлению арбитражного управляющего Чуриной Натальи Николаевны о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Абезь-Жилкомхоз" и установил:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Абезь-Жилкомхоз" (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась арбитражный управляющий Чурина Наталья Николаевна с заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы 630 150 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства должника.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 11.01.2012 удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.03.2012 оставил определение от 11.01.2012 без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.01.2012 и постановление от 15.03.2012 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 406 408 рублей.

Налоговый орган настаивает на том, что Чурина Н.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника: не приняла достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности; зная об отсутствии у Предприятия необходимых средств, заключала договоры со специалистами для проведения процедуры банкротства.

Инспекция полагает, что расчет вознаграждения конкурсному управляющему Чуриной Н.Н. произведен неверно, и должен составлять 223 742 рубля, исходя из ежемесячного вознаграждения 10 000 рублей.

Инспекция в судебном заседании поддержала изложенную позицию.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А29-9477/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми по заявлению Инспекции возбудил производство по делу о несостоятельности Предприятия.

Решением от 18.05.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Чурина Н.Н.

Определением от 25.12.2009 конкурсному управляющему Предприятия утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей начиная с 03.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предметом заявления Чуриной Н.Н. явилось требование о выплате вознаграждения в размере 630 150 рублей.

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили, что Чурина Н.Н. исполняла обязанности конкурсного управляющего с 20.03.2008 по 13.05.2011. С 03.09.2009 вознаграждение конкурсного управляющего увеличено до 30 000 рублей в месяц. Таким образом, с учетом частичной оплаты ей причитается вознаграждение в сумме 630 150 рублей.

Судебный акт об отстранении Чуриной Н.Н. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей не принимался.

Таким образом, у Чуриной Н.Н. возникло право на получение причитающегося ей вознаграждения.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды установили факт отсутствия у должника имущества для погашения предъявленных расходов, а потому правомерно взыскали в пользу арбитражного управляющего причитающееся вознаграждение с Инспекции - заявителя по делу о банкротстве Предприятия.

Обстоятельства исполнения Чуриной Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего исследовались Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего. Определение от 25.05.2011, принятое по результатам рассмотрения жалобы вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2009 Инспекции отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 03.09.2009, которым размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему увеличен до 30 000 рублей. Определением от 25.12.2009 суд утвердил вознаграждение конкурсному управляющему МУП "Абезь-Жилкомхоз" в указанном размере. Данные судебные акты также вступили в законную силу и имеют, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для исчисления размера вознаграждения конкурсного управляющего Предприятия исходя из 10 000 рублей в месяц.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А29-9477/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих