Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2012 г. N Ф01-2809/12 по делу N А82-10370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Камалова Фатых Салиховича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2012, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 принятое судьями Великоредчаниновым О.Б., Барминой Д.Ю., Поляковой С.Г., по делу N А82-10370/2011 по иску Камалова Фатых Салиховича к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля о признании права собственности и прекращении права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" и государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, и установил:

Камалов Фатых Салихович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 66 квадратных метров, находящееся на первом этаже дома, расположенного по адресу: Ярославль, Московский проспект, дом 129, корпус 2, которое возникло в ходе перепланировки и переустройства принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 20,5 квадратного метра с присоединением к нему смежной однокомнатной квартиры N 33 общей площадью 46,3 квадратного метра, и прекращении права собственности Камалова Ф.С. на нежилое помещение и квартиру.

Исковые требования основаны на статьях 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы соответствием перепланировки и переустройства спорных объектов строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам, действующим на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены товарищество собственников жилья "Золотое кольцо" и

государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, отказал в удовлетворении иска. Суды указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, необходимых для признания за ним права собственности на реконструированное помещение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Камалов Фатых Салихович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил надлежащим образом доказательства, представленные истцом и неправомерно отказал в иске.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы кассационного производства, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, спорное помещение явилось результатом объединения нежилого помещения и квартиры, принадлежащих истцу на праве собственности, что повлекло за собой изменение функционального назначения последней.

Указанные действия произведены Камаловым Ф.С. без предусмотренных законом согласований и получения разрешений компетентных органов, что не отрицается истцом.

Камалов Ф.С. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, но письмом от 17.02.2011 N 02-стр получил отказ по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, необходимых для его выдачи.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Камалова Ф.С. в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорный объект недвижимости не относится к категории вновь созданных, что исключает возможность применения к рассматриваемому спору положений статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства легальной реконструкции спорного объекта по правилам статей 25 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации как и наличия решений компетентных органов о переводе жилого помещения в нежилое, что предусмотрено статьями 22 - 23 названного кодекса, в материалы дела не представлены. В деле также отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями органов местного самоуправления (Департаменту и администрации Фрунзенского района города Ярославля).

В связи с указанным суды пришли к правильным выводам об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих интересов и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обоснованно отказали в иске.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению в силу того, что у кассационной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия на их переоценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А82-10370/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Камалова Фатых Салиховича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов