Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2012 г. N Ф01-2585/12 по делу N А11-798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2012, принятое судьей Евсеевой Л.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А11-798/2012 по заявлению Никитина Владимира Николаевича к Владимирскому областному суду и Судебному участку N 3 Октябрьского района города Владимира о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и установил:

Никитин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Владимирскому областному суду и Судебному участку N 3 Октябрьского района города Владимира о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда от 02.02.2012 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2012 суд возвратил Никитину В.Н. заявление на основании части 6 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение суда первой инстанции от 28.02.2012 оставлено без изменения.

Никитин В.Н. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что постановление апелляционного суда неправомерно принято без участия в судебном заседании представителя Судебного участка N 3 Октябрьского района города Владимира и при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его представителя.

Владимирский областной суд в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Никитина В.Н., просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Никитин В.Н. и Судебный участок N 3 Октябрьского района города Владимира, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 3 Закона о компенсации предусмотрен порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения, согласно которому заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам; арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Никитин В.Н. заявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, вызванное длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Вместе с тем в полномочия арбитражных судов не входит проверка законности судебных актов судов общей юрисдикции. Следовательно, настоящее заявление неподведомственно арбитражному суду, что правомерно отражено в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие в данном случае правового значения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А11-798/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников